Дело № 2-1569/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Сергушевой А.А., Сергушеву С.А. и Улякову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Сергушевой А.А., Сергушева С.А. и Улякова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов, указывая, что кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику Сергушевой А.А. на срок 60 месяцев, в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств с Сергушевым С.А. и Уляковым А.В. заключены договоры поручительства. Сроки возврата очередной части кредита неоднократно нарушались, в связи с чем истец требует расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени. В судебном заседании представитель истца Кутлиярова М.М. поддержала исковые требования, пояснив, что после обращения истца в суд задолженность ответчиками не погашалась. Ответчица Сергушева А.А. факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспаривала, иск не признала, пояснив, что кредит оформлялся в период брака с Сергушевым С.А. на приобретение автомобиля, автомобиль после развода остался у него, по договоренности между ними возвращать кредит должен был Сергушев С.А., он автомобиль продал, не работает, кредит не погашает. Ответчики Сергушев С.А. и Уляков А.В. в суд не явились, по месту своей регистрации отсутствуют, фактическое место их жительства суду не известно, их представитель адвокат Раупов С.Б. иск не признал, поскольку невозможно выяснить позицию ответчиков ввиду его отсутствия, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сергушева А.А. заключила с истцом кредитный договор №, на основании которого в тот же день получила кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления, договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), приложением к договору является график платежей, пунктом 4.4. договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного внесения платежей заемщиком. В соответствии п.5.2.4 кредитного договора кредитор (Сбербанк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов; этот пункт договора полностью согласуется с п.2 ст.811 ГК РФ. Как видно из материалов дела, заемщиком допускалось нарушение графика платежей в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита не исполняются, после обращения истца в суд погашение задолженности также не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ связи с требованием о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами и неустойкой задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и никем не оспаривается. При таких обстоятельствах требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком и о досрочном взыскании задолженности с заемщика Сергушевой А.А. подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком Сергушевой А.А. своих обязательств по кредитному договору соответчики Сергушев С.А. и Уляков А.В.выступили в качестве поручителей на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (соответственно). При таких обстоятельствах, когда в силу закона (ст.363 ГК РФ) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручительства не прекращены, а кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, исковые требования о взыскании с поручителей суммы задолженности в солидарном порядке также обоснованны. При этом поручители отвечают в том же объеме, как и заемщик Сергушева А.А., поскольку это прямо предусмотрено договорами поручительств (п.1.2) и ст.363 ГК РФ, поэтому взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>). Условие кредитного договора об уплате единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета (п.3.1) является ничтожным поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, это условие договора ущемляет права потребителя, однако по своей инициативе суд применить последствия недействительности части сделки не может, поскольку уплата платежа имела место за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> и Сергушевой А.А.. Взыскать солидарно с Сергушевой А.А., Сергушева С.А. и Улякова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. . . . . .