Исковое заявление о взыскании суммы долга.



Дело № 2-1438/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадартдинова Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР» о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бадартдинов Ф.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НУР», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи принадлежащего истцу автобуса <данные изъяты> до этой договоренности между ними был заключен договор аренды автобуса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автобус оценен в <данные изъяты> рублей, эта сумма в дальнейшем была определена как покупная стоимость. Автобус передан ответчику, оплату ответчик произвел частично, в сумме <данные изъяты> рублей, остальную сумму не оплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы (<данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рубля в возврат государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за составление нотариально заверенной доверенности представителя).

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца Еникеев В.Р. исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей представитель ответчика передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, а по договоренности сторон вся сумма должна была быть передана в момент заключения договора, отсутствие договора в письменной форме не является основанием для признания такого договора незаключенным.

Ответчик ООО «НУР» о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы проверки отдела МВД РФ по <адрес> <данные изъяты> №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Бадартдинов Ф.Г. приобрел у ООО «МЕГА ОЙЛ СЕРВИС» автобус <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>) по месту жительства истца с присвоением государственного регистрационного знака №, до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за истцом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Судом также установлено, что в настоящее время автобус находится у ООО «НУР» (<адрес>, <адрес>) в связи с договоренностью между истцом и этом лицом о продаже ему автобуса, договор купли-продажи в письменной форме не заключен, автобус на ответчика не переоформлен. Предъявив суду договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца тем не менее заявил, что договоренности об аренде автобуса между сторонами не было, кем подписан договор со стороны ООО «НУР» - суд не установил, поэтому этот договор суд во внимание не принимает как не породивший каких-либо юридических последствий для сторон.

Из искового заявления следует, что договор купли-продажи в устной форме заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждено письменным объяснением руководителя ООО «НУР» при проведении Отделом УВД РБ по <адрес> проверки по заявлению истца (материал <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи автобуса между Бадартдиновым Ф.Г. и ООО «НУР».

Отсутствие письменного договора купли-продажи его недействительности не влечет, поскольку в законодательстве РФ отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, она имеет своей целью лишь подтверждение владения лицом транспортным средством в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ (преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Руководитель ООО «НУР» в рамках проверки <данные изъяты> № заявил о приобретении спорного автобуса у истца за <данные изъяты> рублей, ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами какой-либо другой цены (договор аренды суд во внимание не принимает по изложенным выше мотивам) суд приходит к выводу, что условие договора купли-продажи о цене товара согласовано его сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Из письменных заявлений истца и объяснений представителя истца следует, что истец признает факт передачи ему представителем ответчика в день заключения договора купли-продажи <данные изъяты> рублей, ещё <данные изъяты> рублей поступило на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ – плательщиком выступил не ответчик, однако истец признал эту сумму в качестве надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «НУР». В рамках проверки <данные изъяты> № руководитель ООО «НУР» признал факт задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, однако суду доказательств передачи истицу большей суммы и иные доказательства в обоснование своих возражений ответчик не представил, поэтому в соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, исковое требование в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доказательств согласования сторонами условия о рассрочке по оплате за автобус ответчиком суду не представлено и судом не добыто, поэтому в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ следует считать, что расчет между сторонами должен был быть произведен при заключении договора и передаче товара, за нарушение этого обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов в размере, установленном ст.395 ГК РФ.

Пленумы Верховного Суда РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п.2 постановления разъяснили, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. С учетом этого разъяснения, дат платежей и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% (установлена с 26.12.2011г.), ответчик должен уплатить истцу проценты за просрочку уплаты денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. * 8% : 360 дней * 262 дня = <данные изъяты> рублей (за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

<данные изъяты> руб. * 8% : 360 дней * 113 дней + <данные изъяты> рублей (за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – последняя дата согласно исковым требованиям).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (91%), в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины (<данные изъяты> руб.) подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей, по составлению нотариально заверенной доверенности представителя (<данные изъяты> руб.) - в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, однако с учетом сложности дела, фактического участия представителя в суде, а также частичного удовлетворения иска суд полагает разумными и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца в этой части в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречных исковых требований ответчик не заявил, в установленном порядке он вправе потребовать от истца регистрации транспортного средства за ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бадартдинова Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НУР» (<данные изъяты>) в пользу Бадартдинова Ф.Г. задолженность по договору купли-продажи автобуса <данные изъяты> идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению доверенности и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.