Дело № 2-1765/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 сентября 2012 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Софиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании бездействия Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ в части рассмотрения заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с КоАП РФ, а также о взыскании с Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что заявитель обратился в Бугульминскую зональную жилищную инспекцию РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 а также выдаче предписания ФИО2 в связи с нарушением правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ответ на обращение заявителю поступило сообщение начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было выдано предписание в связи с нарушением правил содержания указанного выше жилого дома. Однако сообщение начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Бугульминской зональной жилищной инспекцией РТ в соответствии с КоАП РФ рассмотрено не было. В судебном заседании заявитель заявление поддержал. Представитель Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ Чупахина В.Н. возражала против удовлетворения заявления заявителя и суду пояснила, что заявитель обратился в Бугульминскую зональную жилищную инспекцию РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 а также выдаче предписания ФИО2 в связи с нарушением правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заявителя была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки в связи с нарушением правил содержания указанного выше жилого дома ФИО2 ею было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на устранение неисправностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому определением начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. В ответ на обращение заявителю было направлено сообщение начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ Заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Бугульминской зональной жилищной инспекцией РТ было рассмотрено в соответствии с КоАП РФ. Неисправности ФИО2 были устранены в срок, указанный в предписании. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления заявителя об оспаривании бездействия Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч.ч.2, 5 ст.28.1. КоАП РФ указанные в частях 1и1.1настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных впунктах 2и3 части 1настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что заявитель обратился в Бугульминскую зональную жилищную инспекцию РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 а также выдаче предписания ФИО2 в связи с нарушением правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заявителя была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки в связи с нарушением правил содержания указанного выше жилого дома ФИО2 Государственным жилищным инспектором РТ ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на устранение неисправностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определением начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. В ответ на обращение заявителю было направлено сообщение начальника Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения КоАП РФ при рассмотрении заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не выявлены. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя судом не усматривается, поэтому в удовлетворении заявления заявителя об оспаривании бездействия Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гимазетдинова Т.З. об оспаривании бездействия Бугульминской зональной жилищной инспекции РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Сидирякова М.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>