Дело № 2-1514/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной ТН к Финансово-бюджетной палате Бугульминского района РТ, Митякину НМ, Исполнительному комитету муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Истица Жилина ТН обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Бугульминскому району и г. Бугульма РТ о признании за ней права собственности на <данные изъяты> жилого дома в силу приобретательной давности. Указывая, что по завещанию ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Другую <данные изъяты> указанного жилого дома ФИО1 подарила своему сыну ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО2 подарил свою <данные изъяты> жилого дома Митякину Н.М, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Митякин Н.М умер, наследников не имеется. После его смерти она стала владеть всем жилым домом. Считает, что приобрела право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательской давности, так как открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом более <данные изъяты>,. В судебном заседании истец Жилина Т.Н и ее представитель Гареева Р.А. поддержали заявленные исковые требования, истец суду пояснила, что дом № по <адрес> принадлежал на праве собственности ее бабушке ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила <данные изъяты> своего дома своему сыну ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство на ее <данные изъяты> жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил свою <данные изъяты> жилого дома Митякину НМ, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Кем приходился Митякин НМ ее дяде ФИО2, ей неизвестно, наследников его найти не смогли. Ее дядя жил в доме до ДД.ММ.ГГГГ, Митякин Н.М. в доме вообще не жил. А с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает только она с мужем, дом по долям не разделен, на одного хозяина. Она пользуется всем домом и земельным участком, оплачивает все жилищно-коммунальные услуги и налоги, которые начисляются. Налоги на <данные изъяты> жилого дома Митякина Н.М не приходят. В доме также зарегистрирован ее брат ФИО3 В ходе судебного разбирательства с согласия истца был определен круг ответчиков. Представитель ответчика – Финансово-бюджетной палаты Бугульминского района РТ в суд не явился; ответчик извещен надлежащим образом, заявлений, возражений относительного заявленного иска суду не представил. Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ Старостина Т.Н иск не признала; представила письменный отзыв на исковое заявление. Возражает против удовлетворения требования истца, поскольку предусмотренный ст.234 ГПК РФ срок (15 лет) добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, собственником которого истица не является, к настоящему времени не истек, так как второй собственник <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имелся -Митякин Н.М, свои права на дом он оформил надлежащим образом. Митякин Н.М умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок владения истицей спорным домом должен исчисляться с даты его смерти. Просила в иске Жилиной Т.Н отказать. Ответчик Митякин Н.М. умер, правопреемники не установлены, наследственное дело после его смерти не заводилось, поэтому гражданское дела в части иска к Митякину Н.М. подлежит прекращению. Заслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное истицей требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец Жилина Т.Н. является собственником <данные изъяты> жилого дома № по <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию ее бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права суду не представлено. На основании постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Жилина Т.Н. приобрела право на оформление в долевую собственность <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, используемого под индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками. Свидетельство о государственной регистрации права суду не представлено. Собственником второй половины того же жилого дома является Митякин НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения ему <данные изъяты> жилого дома дядей истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Митякина Н.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права имеется. ДД.ММ.ГГГГ Митякин Н.М. умер, наследственное дело к его имуществу отсутствует, правопреемники не установлены. Суд считает установленным из объяснений истца и технического паспорта жилого дома, что Жилина Т.Н. действительно открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась всем жилым домом и земельным участком по <адрес>, но при этом срок добросовестного владения может исчисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Исходя из указанных обстоятельств, следует, что истец Жилина Т.Н.. знала о том, что весь жилой дом ей не принадлежит, истцу все время пользования спорным жилым домом был известен собственник второй половины спорного имущества, который умер лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что собственник спорного имущества при жизни отказался от права собственности на него, суду не представлено. Поэтому истец Жилина Т.Н. должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на весь жилой дом при наличии сособственника, надлежащим образом оформившего и зарегистрировавшего свои права на долю объекта недвижимого имущества, что указывает на отсутствие в ее владении жилым домом признака добросовестности до ДД.ММ.ГГГГ. Владение жилым домом после ДД.ММ.ГГГГ суд может признать открытым, непрерывным и добросовестным, так как реальный раздел жилого дома в соответствии с долями в праве не производился, порядок пользования между собственниками не устанавливался, следовательно, Жилина Т.Н. на законных основаниях пользовалась целым объектом недвижимого имущества, в том числе и долей умершего Митякина Н.М., которая не была выделена либо определена реально. Жилина Т.Н. единолично оплачивала начисленные коммунальные платежи и налоги, задолженность по начисленным платежам отсутствует. Вместе с тем, установление факта открытого, непрерывного и добросовестного владения с ДД.ММ.ГГГГ не дает снований для признания за истцом права собственности на долю Митякина Н.М. в порядке приобретательной давности, так как законом предусмотрен срок открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом в течение 15 лет, который в данном случае еще не истек. Поэтому основания для удовлетворении заявленных истицей в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать Жилиной ТН в иске к Финансово-бюджетной палате Бугульминского района РТ, Исполнительному комитету муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности. Прекратить производство по гражданскому делу в части иска к Митякину НМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись - - - - -