РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2012 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина А.Н. к Куликову А.П. о расторжении договора мены жилыми помещениями, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности сторон, аннулировании записи о регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин А.Н. обратился в суд с иском ответчику о признании договора мены равнозначных квартир недействительным, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ года они с дочерью, Горячевой А.А., произвели обмен своей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру, принадлежащую ответчику, расположена по адресу: <адрес>. Обмен производился во время отопительного сезона, поэтому недостатки квартиры сразу не обнаружили. Ответчик скрыл от истца, что квартира сырая, холодная и фактически непригодная для проживания пожилого человека, имеющего слабое здоровье, инвалида второй группы, ветерана Великой Отечественной Войны. Вследствие постоянной сырости в квартире стены покрываются плесенью, из подвального помещения проникает запах, перед домом проезжают большегрузные машины, создающие громкий шум, атмосферный воздух загазован. После вселения истца в квартиру ответчика его состояние здоровья резко ухудшилось, находился на стационарном лечении. Добровольно произвести обратный обмен ответчик отказывается. Просит признать договор мены равноценных квартир, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, недействительным, признать недействительной государственную регистрацию права и привести стороны в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор мены жилыми помещениями, привести стороны в первоначальное положение, прекратить права собственности сторон на жилые помещения, аннулировать записи о регистрации сделки. В обосновании указано, что условия проживания в квартире не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением. В силу требований Гражданского законодательства неустранимые недостатки в квартире дают основания для требования о расторжении договора мены.

Истец Золотухин А.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Фардиева С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Куликов А.П. исковые требования не признал и пояснил, что санитарное состояние квартиры соответствует всем нормам.

Третье лицо на стороне истца Горячева А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира не соответствует санитарным нормам и правилам, в ней невозможно проживать вследствие постоянной сырости. Со стороны улицы идет постоянный шум от проезжей части по <адрес>, имеет место загазованность от выхлопных газов. При осмотре квартиры они видели эту проезжую часть, но не думали, что по ней ездит такое количество большегрузных автомобилей. В подъезде стоит постоянный запах от канализации. В квартире тоже стоит запах, проникающий через систему вентиляции. Вследствие этих недостатков истец не проживает в квартире.

Третье лицо на стороне ответчика Биксина Н.А. пояснила, что санитарное состояние в квартире соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением. В квартире ответчика был хороший ремонт, была оставлена мебель, газовая плита, в квартире истца не было ремонта, она была в запущенном состоянии. При осмотре квартира Золотухину А.Н. и Горячевой А.А. понравилась. Доводы истца о неудовлетворительном состоянии квартиры надуманы. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец постоянно проживает в квартире, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, в связи с чем пояснения истца, что он не проживает в квартире, не соответствуют действительности. Полагает, что истец изначально рассчитывал на время выехать из <адрес>, что подтверждают свидетельские показания ФИО 1. и ФИО 2 из которых следует, что истец лично им сказал, что он на время ремонта уезжает из квартиры. В связи со сказанным истцом соседи по <адрес> думали, что она (Биксина Н.А.) является внучкой истца, занимается для него ремонтом квартиры. У истца не было препятствий для обращения с данным иском сразу после приобретения квартиры, чего сделано не было. Истец, заключив договор мены в ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд только в конце ДД.ММ.ГГГГ когда в обмененной квартире ответчиком был сделан ремонт.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1, 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Куликовым А.П. и Золотухиным А.Н. заключен договор мены равноценных квартир (л.д. №), согласно которому Куликов А.П. передал в собственность Золотухину А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Республика Татарстан. Квартира расположена на первом этаже жилого кирпичного дома, состоит из одной комнаты (п. № договора). Золотухин А.Н. и Горячева А.А. передали в собственность Куликову А.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже жилого кирпичного дома, состоит из одной комнаты. (п. № договора). ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан передаточный акт к договору мены равноценных квартир, согласно которому стороны претензий по принимаемому имуществу друг к другу не имеют (л.д. №).

Истец, считая, что ему передан объект недвижимости ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства, суд достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. В частности, истец указал, что санитарное состояние квартиры не соответствует установленным санитарным требованиям. Между тем, объективных доказательств, что в жилом помещении имеются существенные недостатки, которые дают право на основании ст. 475 и ст. 567 ГК РФ отказаться от исполнения спорного договора, не представлено: экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Р.Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульма» (л.д.№), установлено, что санитарно-гигиеническое состояние помещений в спорной квартире <адрес> удовлетворительное. Допрошенная в суде в качестве специалиста руководитель данного учреждения ФИО 3 показала, что указание на удовлетворительное состояние квартиры свидетельствует о том, что санитарное состояние в квартире соответствует установленным нормам.

Этим же экспертным заключением (л.д.№) установлено следующее:

1. Отмечается превышение эквивалентного уровня звука в <данные изъяты>, что превышает допустимые значения на <данные изъяты> и не соответствует требованиям п. № СНиП <данные изъяты> «шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. №. СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин № изменения и дополнения № № к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток.

2. По результатам исследования выявлено превышение в атмосферном воздухе на территории жилой застройки концентрации бензина нефтяного <данные изъяты> что не соответствует требованиям п.№. СанПин № № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПин № изменения и дополнения к СанПин № №

3. Земельный участок входит в санитарно-защитную зону ООО «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>», что не соответствует требованиям п. 2.2. СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПин № изменения и дополнения к СанПин № №

Не оспаривая указанные нарушения требований санитарных норм и правил, установленных в Российской Федерации, суд не может принять их в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований, поскольку к качеству непосредственно жилого помещения они не относятся. Недостатки обнаружены вне помещения, они влияют на атмосферу всей местности, расположенной в жилом районе, о чем территориальному органу Роспотребнадзора известно. Ответственность за надлежащее санитарное состояние окружающей среды лежит на уполномоченных государственных органах. Заинтересованные лица вправе требовать от них создания благоприятной окружающей среды.

Суд в этой части также считает необходимым обратить внимание на показания специалиста ФИО 3., из которых следует, что превышение эквивалентного уровня звука незначительное: на <данные изъяты>, при этом требование СНиП максимального уровня звука не превышен (л.д№), концентрация бензина нефтяного также незначительна, на <данные изъяты> в пределах погрешности – <данные изъяты>

Ввиду вышеизложенного суд не может признать указанные нарушения требований СНиП существенными недостатками, дающими право на отказ от исполнения спорного договора.

Жилой дом <адрес>, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию надлежащим образом (л.д.№); в настоящее время жилые помещения, расположенные в нем, непригодными для проживания не признаны. Нарушений при заключении договора мены равноценных квартир не выявлено, стороны добровольно его заключили, претензий друг к другу не имели. Из пояснений сторон следует, что квартиры перед приобретением осматривались, при этом сособственник спорной квартиры - третье лицо на стороне истца Горячева А.А. пояснила, что видела проезжую часть по <адрес>, расположенную в стороне от д<адрес>

К свидетельским показаниям Горшениной И.И., допрошенной по ходатайству стороны истца, из которых следует, что состояние в квартире неудовлетворительное: в квартире сыро, на стенах плесень, стоит запах канализационных масс, суд относится критически, поскольку они опровергаются объективными письменными доказательствами.

Доводы стороны истца и третьего лица Горячевой А.А., из которых следует, что в спорной квартире после ее приобретения никто не проживает, опровергаются детализацией телефонных звонков (л.д.№), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с телефонного аппарата № установленного в спорной квартире, регулярно осуществлялись телефонные звонки.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотухина А.Н. к Куликову А.П. о расторжении договора мены жилыми помещениями, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности сторон, аннулировании записи о регистрации сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>