Дело № 2-1763/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Софиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Шанцеву В.Н., Шанцевой Л.И. и Шанцеву М.Н. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении заключенного между истцом и ответчиком Шанцевым В.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Шанцеву В.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ответчиком Шанцевым В.Н. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком Шанцевым В.Н. обязательств между истцом и ответчицей Шанцевой Л.И., между истцом и ответчиком Шанцевым М.Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец неоднократно приглашал ответчиков на беседу по факту имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе вел телефонные переговоры, направлял требования об уплате задолженности по договору. Однако задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не погашена. Представитель истца в суд не явился, истец извещен. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебном заседании ответчик Шанцев В.Н. заявленные истцом исковые требования признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. согласно срочного обязательства. Условия договора им не исполняются в связи с тяжелым материальным положением. По размеру задолженности возражений не имеет. Ответчица Шанцева Л.И. заявленные истцом исковые требования признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Шанцеву В.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком Шанцевым В.Н. обязательств между истцом и ею был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По размеру задолженности возражений не имеет. Ответчик Шанцев М.Н. в суд не явился, извещен; заявлений, возражений не представил. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Шанцеву В.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ответчиком Шанцевым В.Н. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком Шанцевым В.Н. обязательств между истцом и ответчицей Шанцевой Л.И., между истцом и ответчиком Шанцевым М.Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Возражений по размеру задолженности от ответчиков не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить; расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Шанцевым В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке Признание иска ответчиками Шанцевым В.Н. и Шанцевой Л.И. суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 и Шанцевым В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шанцева В.Н., Шанцевой Л.И. и Шанцева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>