РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Покачевторгнефть» к Миннебаеву А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Покачевторгнефть»

<адрес> (далее ООО «Покачевторгнефть») обратилось в суд с иском к Миннебаеву А.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что ответчик Миннебаев А.А. по договору возмездного оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, оказывал услуги по приготовлению и отпуску пищи в пункте горячего питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проработав до окончания договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал по акту передачи товарно - материальные ценности на сумму <данные изъяты>., и не уведомив руководство предприятия, уехал домой, при этом забрал всю выручку, не предоставив отчет в бухгалтерию ООО «Покачевторгнефть». Из первичных бухгалтерских документов был выведен остаток на ДД.ММ.ГГГГ и материальный ущерб составил <данные изъяты>. В связи с тем, что предприятие имело задолженность перед Миннебаевым А.А. в размере <данные изъяты>, сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. Считает, что по вине ответчика Миннебаева А.А. был причинен ущерб работодателю в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Покачевторгнефть» в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Покачевторгнефть» Сафонова Р.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Миннебаев А.А. фактически работал у них в качестве <данные изъяты> и в его обязанности входило приготовление пищи и её реализация за наличный расчет рабочим (нефтяникам) по утвержденному прейскуранту цен. Он периодически (<данные изъяты>) согласно заявке получал со склада необходимые для приготовления пищи продукты и по окончании своей вахты (месяца) сдавал отчеты и выручку в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ Миннебаев А.А. передал по акту остаток товарно - материальных ценностей

на сумму в размере <данные изъяты>., и не предоставив отчет в бухгалтерию истца, уехал домой. При этом он забрал с собой остаток выручки за проработанное время и не получил расчет по причитающейся ему зарплате в сумме <данные изъяты>. за месяц работы. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. он передавал часть выручки в сумме <данные изъяты>. За время работы ежемесячная выручка у него составляла примерно <данные изъяты>., краж из вагона - столовой у ответчика не было. Остаток, выведенный по первичным бухгалтерским документам на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>. и с учетом того, что предприятие имело задолженность перед Миннебаевым А.А. по зарплате в размере <данные изъяты> сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., которая до сих пор ответчиком не возмещена.

Ответчик Миннебаев А.А. в суд не явился, был извещен по указанному в исковом заявлении адресу, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика Миннебаева А.А.- адвокат Миронова И.Н., назначенная по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде иск не признала и пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по данному делу, в связи с чем она считает, что достаточных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу ООО «Покачевторгнефть» материального ущерба в заявленной денежной сумме не имеется.

Выслушав представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Покачевторгнефть» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по оговору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности Ии имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Покачевторгнефть» и ответчиком Миннебаевым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб,

возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п.п.1.1, 2.2, 3.1.1. договора возмездного оказания услуг №

от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказывать услуги по приготовлению и отпуску пищи в пунктах горячего питания, а заказчик - оплатить эти услуги на основании актов выполненных работ, передать исполнителю товарно-материальные ценности, необходимые для приготовления пищи.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.3 вышеуказанного договора, исполнитель обязался оказывать услуги по приготовлению и отпуску пищи, в соответствии с технологическими требованиями и нормами, регламентирующими оказание услуг общественного питания, принять товарно-материальные ценности заказчика, необходимые для приготовления питания и предоставлять заказчику ежемесячный отчет по их израсходованию.

В силу п. 4.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель несет ответственность за несохранность предоставляемых заказчиком товарно-материальных ценностей, оказавшихся в его владении в связи с исполнением данного договора.

Согласно п. 2.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг ориентировочно составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по окончании трудового договора Миннебаевым А.А. в подотчет ФИО7 были переданы по акту о передаче товаров и тары при смене материально-ответственного лица товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>., а также ранее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № к приходному кассовому ордеру ответчиком в бухгалтерию передана торговая выручка в сумме <данные изъяты> При этом ежемесячный отчет по расходованию переданных ему товарно-материальных ценностей ответчиком не был предоставлен, выручка не сдана в полном объеме.

Согласно карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ г. по Миннебаеву А.А., обороты за период составили: дебет - <данные изъяты>., кредит <данные изъяты>), сальдо на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, составленной главным бухгалтером ООО «Покачевторгнефть» по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, произведено снятие наличия материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Миннебаева А.А., в ходе чего установлено: числится по бух. учету товаров на сумму <данные изъяты>., фактические остатки составляют <данные изъяты> выявлена недостача на сумму <данные изъяты>

В соответствии с карточками счета № за ДД.ММ.ГГГГ г., истцом с ответчика Миннебаева А.А. производились удержания недостачи в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., что фактически составляет размер общей задолженности истца по зарплате перед Миннебаевым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С учетом наличия задолженности истца перед Миннебаевым А.А. по зарплате в размере <данные изъяты>., сумма материального ущерба, причиненного ООО «Покачевторгнефть», составила <данные изъяты>.

(<данные изъяты>

Суд считает исковые требования ООО «Покачевторгнефть» к Миннебаеву А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не были выполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору возмездного оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в том числе по предоставлению отчета по израсходованию принятых им в подотчет товарно-материальных ценностей, необходимых для приготовления пищи.

В результате этого по вине ответчика ФИО2 у истца образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> и ООО «Покачевторгнефть» причинен материальный ущерб (с учетом наличия задолженности истца перед Миннебаевым А.А. по зарплате в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также предоставленные им в обоснование заявленных требований письменные доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы и расчет материального ущерба в вышеназванной сумме <данные изъяты>., ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба ООО «Покачевторгнефть», в суд не предоставлено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Миннебаева А.А. в пользу ООО «Покачевторгнефть» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миннебаева ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покачевторгнефть» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.