Дело № 2 –1887/2012 Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В. Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе и заявлению Мифтахутдинова Р.Г., Мифтахутдиновой Р.И., Мифтахутдинова А.Р., Мифтахутдиновой Э.Р., Гарайшина Н.Ш., Егорова В.Б. о признании незаконным Распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы, УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением в котором просят признать незаконным Распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приватизированных жилых домов приусадебного типа, пояснив, что заявители вместе с членами своих семей продолжительное время проживают в квартирах в жилом четырех квартирном <адрес> по <адрес> <адрес> РТ, являются собственниками квартир на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и на основании свидетельства о государственной регистрации права. <данные изъяты> заявители письменно обратились к Главе Бугульминского муниципального района, Территориальный отдел Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Бугульминском районе с просьбой провести комиссионное обследование жилого дома, отремонтировать жилой дом, так как состояние доме не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не пригодно для постоянного проживания граждан, а именно коммуникации в доме никогда не ремонтировались, несущие стены дома имеют наклон и поддерживаются проволокой, имеются протечки на потолках из-за нарушения кровли, штукатурка дома снаружи обваливается, а в квартирах сгнили оконные рамы, по наружным стенам дома имеется несколько трещин, вытяжная труба разрушена частично, полы в общем коридоре проваливаются. Периодически они делали в доме косметический ремонт своими силами. Обследование дома на предмет жилых помещении непригодных для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не проведено. <адрес> на запрос представителя истцов была выдана ксерокопия Распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульмы за № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче <данные изъяты> приватизированных жилых домов приусадебного типа», из которого они узнали, что их жилой <адрес> по переулку <адрес> <адрес> в качестве дома приусадебного типа передан с баланса <данные изъяты>» в собственность граждан. С данным распоряжением они не согласны, так как считают, что решение принято с нарушением закона, так как границы приусадебного участка не определены и квартиры не имеют отдельных наружных входов, земельный участок им не передавался и ими не подписывались договоры на передачу дома. Заявители в суд не явились, извещены. В судебном заседании представитель заявителей Миронова И.Н. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что заявителями пропущен срок для обжалования постановления. Распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в сентябре 2009 года, само распоряжение никаким образом не нарушает прав заявителей, которые в установленном порядке приватизировали свои квартиры. Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. В суде установлено, что глава администрации Бугульминского района и г.Бугульмы поручил <данные изъяты>» передать со своего баланса в собственность граждан жилые дома приусадебного типа, в том числе <адрес> <адрес> в <адрес>. В том же <данные изъяты>, все граждане заключили с № № договоры на передачу жилого помещения в собственность, на основании своих личных заявлений, в соответствии с законом «О приватизации жилых помещений в Российской Федерации». Данный дом в муниципальную собственность не передавался и на балансе в МУП «Департамент ЖКХ» никогда не состоял. Оспариваемое распоряжение к заявителям никакого отношения не имеет и каких-либо интересов заявителей не затрагивает и не нарушает. Все заявители являются собственниками жилых помещений и не приватизированных квартир в доме не имеется. Доводы заявителей о том, что данный дом является ветхим и в нем проживать невозможно, к оспариваемому распоряжению отношения не имеют и являются предметом судебного рассмотрения по другому гражданскому делу. Кроме того, заявителями без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обжалования распоряжения, установленный ст. 256 ГПК РФ. С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мифтахутдинову Р.Г., Мифтахутдиновой Р.И., Мифтахутдинову А.Р., Мифтахутдиновой Э.Р., Гарайшину Н.Ш., Егорову В.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным Распоряжения Главы администрации Бугульминского района от <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке. Судья В.Г. Летенков
Именем Российской Федерации