Дело № 2-1853/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В. Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина Ш.Ш. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Бугульминскому району и г. Бугульма РТ о признании права на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец просит признать за ним право на досрочную пенсию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Бугульминском районе и г.Бугульма о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением возраста 50 лет и в связи с трудовой деятельностью в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и монтажника на ремонте ванн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве при получении металлов электролитическим способом в расплаве металла в <адрес>. Однако решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как наименование его должности в справке от ДД.ММ.ГГГГ за № – «<данные изъяты> и наименование предприятия <адрес> не совпадает с записью в его трудовой книжке и ему было предложено доработать льготный стаж до <данные изъяты>. Он обратился в <адрес> с просьбой предоставить ему справки о периоде работы, наименовании должности, переименовании и реорганизации предприятия, где он работал на вредном производстве и ему были предоставлены справки за № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следовало, что на момент его увольнения <адрес> не было переименовано, преобразовано, а из справок за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал на вредном производстве в качестве <данные изъяты>, без сокращения объемов производства постоянно, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, на производстве, относящимся к горячим участкам работ. Указанные документы он предоставил ответчику, но ему снова было отказано в назначении досрочной пенсии. С решением ответчика он не согласен и просит признать за ним право на досрочную пенсию, включив в специальный трудовой стаж период его работы в Таджикском <адрес> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Истец в суде иск поддержал, изменил требование, отказавшись от индексации. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Бугульминскому району и г.Бугульма РТ иск не признал, пояснив, что в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 27.1 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в дополнение к документам, предусмотренным в пункте настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») Так, в представленной справке, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> указано, что ГАтауллин Ш.Ш. работал в цехе монтажа и капитального ремонта технологического оборудования в качестве <данные изъяты>. Однако согласно исторической справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который преобразован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, записи в трудовой книжке и уточняющей справке не совпадают. Управлением самостоятельно было направлено четыре запроса в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан для подтверждения факта льготной работы Гатауллина Ш.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответы не поступили. Льготный стаж Гатауллина Ш.Ш. по представленным документам подтвердить не представляется возможным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить. В силу ст. 28 п. 1 п.п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, при стаже работы в соответствующих должностях не менее 25 лет. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин Ш.Ш. обратился в УПФР в Бугульминском районе и г.Бугульма о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением органов УПФР в Бугульминском районе и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Отказ Управления пенсионного фонда РФ по Бугульминскому району и г. Бугульма РТ истец считает незаконным. Принимая решение об отказе, ответчик указывает, что согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и передано на баланс Таджикского алюминиевого завода. Однако эти доводы не могут служить основанием для отказа в иске. Согласно записям в трудовой книжке, истец был принят на работу в <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть увольнение истца произведено до преобразования треста <данные изъяты> и передачи его на баланс <данные изъяты>. Согласно справки выданной <данные изъяты> такая передача была произведена ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-№ то есть спустя год, после увольнения истца, следовательно, никакие изменения и преобразования предприятия на котором работал истец не могли повлиять на получения истцом досрочной пенсии. В суде стороны не оспаривали того обстоятельства, что истец работал на должностях дающих ему право на досрочную пенсию по списку № 1. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Признать за Гатауллиным Ш.Ш. право на досрочную пенсию, включить в специальный трудовой стаж работы период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульме назначить Гатауллину Ш.Ш. указанную пенсию, со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке. Судья В.Г. Летенков
именем Российской Федерации