возмещение материального ущерба

Дело № 2-1722/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Софиной З.А.,

с участием представителя ответчика Касмылина В.Н. адвоката филиала ННО «Коллегия адвокатов РТ» «Адвокатский центр г.Бугульма» Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, привлеченного к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова В.И. к Касмылину В.Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что истец является собственником транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство было передано истцом ответчику по доверенности на право управления транспортным средством. Помимо этого, между третьим лицом ООО «Витэс-Авто», соучредителем которого является истец, и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого третье лицо ООО «Витэс-Авто» сдает, а ответчик принимает в арендное пользование транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Витэс-Авто» и ответчиком. В трудовых отношениях третье лицо ООО «Витэс-Авто» и ответчик в связи с использованием транспортного средства не находились. С ДД.ММ.ГГГГ место нахождения транспортного средства не известно. Не известно и место нахождения ответчика. Транспортное средство по вине ответчика утрачено истцом. В связи с этим истец обратился в ОМ № «Танкодром» СУ при УВД <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с завладением ответчиком принадлежащим истцу транспортным средством. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В связи с отсутствием страхового случая в выплате страхового возмещения третьим лицом ООО «СК «Арбат» истцу было отказано. С учетом износа принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком истцу причинен вред в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал.

Представитель ответчика Рамазанов Э.А. иск не признал в связи с необоснованностью заявленного истцом искового требования.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту регистрации; заявлений, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Витэс-Авто» Тимофеев А.И. заявленное истцом исковое требование поддержал и суду пояснил, что истец является собственником транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано истцом ответчику по доверенности на право управления транспортным средством. Помимо этого, между третьим лицом ООО «Витэс-Авто», соучредителем которого является истец, и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого третье лицо ООО «Витэс-Авто» сдает, а ответчик принимает в арендное пользование транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Витэс-Авто» и ответчиком. Другие договоры между третьим лицом ООО «Витэс-Авто» и ответчиком не заключались. В трудовых отношениях третье лицо ООО «Витэс-Авто» и ответчик в связи с использованием транспортного средства не находились. С ДД.ММ.ГГГГ место нахождения транспортного средства не известно. Не известно и место нахождения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК «Арбат» в суд не явился. Третье лицо извещено; заявлений и возражений не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленное истцом исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано истцом ответчику по доверенности на право управления транспортным средством. Помимо этого, между третьим лицом ООО «Витэс-Авто», соучредителем которого является истец, и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого третье лицо ООО «Витэс-Авто» сдает, а ответчик принимает в арендное пользование транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «Витэс-Авто» и ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ место нахождения транспортного средства не известно. В связи с этим истец обратился в ОМ № «Танкодром» СУ при УВД <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с завладением ответчиком принадлежащим истцу транспортным средством. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено. Ответчиком истцу причинен вред в размере <данные изъяты>. Возражений по размеру вреда от ответчика и его представителя не поступило.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касмылина В.Н. в пользу Гирфанова В.И. в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

<данные изъяты>