взыскание суммы по договору займа

Дело № 2-1759/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Софиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Открытого акционерного общества) к Моисеевой А.В. и Барышевой А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиц задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно кредитного договора № истец предоставил ответчице Моисеевой А.В. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения кредита. Условия договора ответчицей Моисеевой А.В. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчицей Моисеевой А.В. обязательств между истцом и ответчицей Барышевой А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно приглашал ответчиц на беседу по факту имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе вел телефонные переговоры, направлял требования об уплате задолженности по договору. Однако задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., не погашена.

Представитель истца Андреев А.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчица Барышева А.М. заявленные истцом исковые требования признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно кредитного договора № истец предоставил ответчице Моисеевой А.В. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения кредита. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчицей Моисеевой А.В. обязательств между нею и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По размеру задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ возражений не имеет.

Ответчица Моисеева А.В. в суд не явилась, извещена; заявлений, возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчице Моисеевой А.В. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика погашения кредита. Условия договора ответчицей Моисеевой А.В. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчицей Моисеевой А.В. обязательств между истцом и ответчицей Барышевой А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. Возражений по размеру задолженности от ответчиц не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчиц в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. в солидарном порядке. Признание иска ответчицей Барышевой А.М. суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Моисеевой А.В. и Барышевой А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

<данные изъяты>