Дело № 2-1713/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.К. к Гапкагирову Р.Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гильманов Р.К. обратился в суд с иском к ответчику Гапкагирову Р.Г. о взыскании с него долга, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик договорились о мене 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с доплатой истцом <сумма> руб., так же они договорились о том, что истец поможет ответчику в приватизации его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения данной сделки истец передал ответчику по расписке <сумма> руб., ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке <сумма> руб. для оплаты ответчиком долгов за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по расписке <сумма> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - еще <сумма> руб., данные суммы истец предоставлял ответчику в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор мены квартир, однако истцу стало известно, что ответчик в нарушение условий данного договора и их устных соглашений решил продать квартиру, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в сумме <сумма> руб., понесенные им почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб.

В судебном заседании истец Гильманов Р.К. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Гапкагиров Р.Г. по последним известным адресам не проживает, место его фактического проживания суду не известно. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Раупов С.Б. иск не признал, поскольку ему не известны доводы ответчика, просил суд вынести решение с соблюдением прав и законных интересов ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, … эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1).

Судом установлено, что между истцом Гальмановым Р.К. и ответчиком Гапкагировым Р.Г. к ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность об обмене 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с доплатой истцом ответчику <сумма> руб.; нанимателем 2-комнатной квартиры являлся ответчик, на момент договоренности эта квартира не была приватизирована, 1-комнатная квартира принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <сумма> руб.; ответчик составил расписку, в которой эта сумма обозначена как задаток от доплаты при обмене квартир, в случае отказа от обмена ответчик обязался выплатить эту сумму в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <сумма> руб.; ответчик составил расписку, в которой указал, что взял эту сумму у истца в долг для погашения задолженности по квартплате и обязуется возвратить её до ДД.ММ.ГГГГ, в при этом в случае отказа от обмена квартир ответчик обязался выплатить этот долг в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <сумма> руб.; ответчик составил расписку, в которой эта сумма обозначена как задаток при обмене квартир, в случае отказа от обмена ответчик обязался выплатить эту сумму в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве задатка <сумма> руб., получение денег также оформлено распиской. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик подписали предварительный договор мены своих квартир; в этом договоре стороны договорились о мене своих квартир с доплатой со стороны истца <сумма> руб., при этом основной договор мены стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 4, 5 и 6 предварительного договора стороны обговорили, что в счет задатка Гапкагиров Р.Г. (ответчик) получил от Гильманова Р.К. (истец) <сумма> руб., в случае отказа от обмена квартир ответчик обязался возвратить истцу сумму задатка в двойном размере, то есть <сумма> руб.

Оценивая письменные договоры в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные договоренности сторон к моменту заключения предварительного договора претерпели изменения: в ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о задатке со стороны истца в сумме <сумма> руб. (<сумма>. + <сумма> руб.), а ДД.ММ.ГГГГ окончательно договорились о задатке в общей сумме <сумма> руб.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчика (<адрес>) на праве собственности принадлежит ФИО3; переходу прав предшествовала передача квартиры в собственность ответчика в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ответственен за неисполнение условий предварительного договора, поэтому по правилам ст.381 ГК РФ и в соответствии с условиями предварительного договора сумма задатка (<сумма> руб.) должна быть с него взыскана в двойном размере в пользу истца.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ переданные истцом суммы (<сумма> руб. и <сумма> руб.) названы задатком, однако ввиду отсутствия указания на эти суммы как на задаток в предварительном договоре, суд приходит к выводу о природе этих сумм как авансовых платежах (у истца была обязанность по доплате при мене квартир); эти суммы ответчик должен возвратить истцу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <сумма> руб. взята ответчиком у истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты задолженности по квартпате. В расписке предусмотрен возврат этой суммы в двойном размере в случае отказа от обмена квартир (как для задатка), однако задатком эта сумма не названа (названа займом), условие об этой сумме как о задатке в предварительном договоре отсутствует, поэтому суд признает эту сумму переданной истцом ответчику взаймы. Срок возврата займа наступил (ДД.ММ.ГГГГ), долг не возвращен, поэтому он должен быть взыскан судом.

Требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Доказательств несения почтовых расходов в связи с рассматриваемым спором истец суду не представил.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <сумма> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (<сумма> руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (67%) в сумме <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гильманова Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Гапкагирова Р.Г. в пользу Гильманова Р.К. <сумма> рублей (в том числе задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей), а также <сумма> рублей <сумма> копеек в возмещение судебных расходов, а всего <сумма> (<сумма>) рублей <сумма> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.