Дело № 2-1681/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) к Мурзину Р.М., Волокитину А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (открытого акционерного общества) обратился в суд с иском к Мурзину Р.М. и Волокитину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между акционерным коммерческим банком и Мурзиным Р.М.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Мурзину Р.М. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение указанного кредитного договора между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (открытого акционерного общества) и ответчиком Волокитиным А.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Волокитин А.Е. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, путем выдачи наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. После получения кредита ответчик Мурзин Р.М. произвел частичные платежи по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила № коп. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Представитель истца на судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Мурзин Р.М. и Волокитин А.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (открытого акционерного общества) и Мурзин Р.М. заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Мурзину Р.М. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с обязательством его ежемесячного возврата в рассрочку, под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). В соответствии с п. №. указанного договора погашение суммы предоставленного кредита производится заёмщиком ежемесячно в срок начиная с 20 числа текущего месяца и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2007 г., равными частями по 3333 руб. Последний платеж в размере <данные изъяты>. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. № договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно в период, начиная с 20 числа текущего месяца и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а окончательно за последний период не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако ответчиком Мурзиным Р.М. обязательства по указанному кредитному договору не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп. (л.д. №), из которой задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., по начисленным процентам – <данные изъяты> коп. В обеспечение указанного кредитного договора между акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком Волокитиным А.Е. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Волокитин А.Е. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. №). Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен (л.д. №). Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчики обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в силу чего истец вправе потребовать от них досрочного возращения образовавшейся задолженности. Таким образом, исковые требования истца обоснованны: непогашенная сумма кредита, в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины, в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мурзина Р.М. и Волокитина А.Е. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытого акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд первой инстанции, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин <данные изъяты> <данные изъяты>