возмещение ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-193/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Cидиряковой М.В.,

при секретаре Софиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Р.Р. к Пахомовой К.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в размере <данные изъяты>., и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - в размере <данные изъяты>., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> ответчица, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в связи с чем произошли опрокидывание автомобиля в кювет и наезд автомобиля на песчаную насыпь. Скорость движения была примерно <данные изъяты> В месте дорожно-транспортного происшествия были установлены дорожные знаки, в частности, дорожный знак «Движение направо». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы. По постановлению начальника ОГАИ ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление ответчицей не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, ответчица привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке причиненный истцу вред ответчица не возместила.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Старостин С.Н. заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге <адрес>, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ответчица съехала с автодороги и столкнулась с песчаной насыпью. Скорость ответчица не превышала. Съехала ответчица с автодороги в связи с тем, что в месте дорожно-транспортного происшествия не были установлены дорожные знаки, в частности, дорожный знак, предупреждающий о наличии песчаной насыпи. Вина ответчицы в причинении вреда истцу отсутствует. По размеру причиненного истцу вреда в <данные изъяты>. ответчица возражений не имеет. Ответчица не работает. У ответчицы тяжелое имущественное положение.

Ответчица в суд не явилась, извещена; заявлений, возражений не представила.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что в конце лета - начале осени ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на автодороге <адрес> ответчица, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в связи с чем произошли опрокидывание автомобиля в кювет и наезд автомобиля на песчаную насыпь. Скорость движения была примерно <данные изъяты> В месте дорожно-транспортного происшествия были установлены дорожные знаки, в частности, дорожный знак «Движение направо».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> ответчица, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части автодороги. Дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца были причинены механические повреждения. Суд находит установленным наличие вины ответчицы в причинении вреда истцу. Доказательствами вины ответчицы в причинении вреда истцу являются заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчица располагала возможностью избежать опрокидывания автомобиля и указанная возможность заключалась в выполнении ею требований <данные изъяты> ПДД РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации ответчица должна была руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями <данные изъяты> ПДД РФ; вступившее в законную силу постановление начальника ОГАИ ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчицы к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, согласно которого ответчица подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; а также показания свидетеля ФИО1 Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ответчица была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>. Отсутствие на месте дорожно-транспортного происшествия дорожного знака, предупреждающего о наличии песчаной насыпи, по мнению суда об отсутствии вины ответчицы в причинении вреда истцу не свидетельствует.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу ответчицей вреда составляет <данные изъяты>. Возражений по заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от лиц, участвующих в деле, не поступило. Однако с учетом тяжелого имущественного положения ответчицы, связанного с тем, что ответчица не работает, суд считает, что следует уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчицей, до <данные изъяты>.

Судебные расходы истца и ответчицы следует распределить следующим образом. Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты> Судебные расходы ответчицы по оплате судебных автотехнических экспертиз составляют <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты>. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца по оплате данных экспертиз составляют <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты>. + судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пахомовой К.Л. в пользу Шаяхметова Р.Р. в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Шаяхметова Р.Р. к Пахомовой К.Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

<данные изъяты>