Дело № 2-1992/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, с участием адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ «Адвокатски центр» г. Бугульма Сулеймановой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Кожух БС в связи с неизвестностью его места жительства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой НП, Маликова ДН к Кожуху БС о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истцы Маликовы обратились в суд с иском о признании ответчика Кожуха Б.С утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Бугульминском отделе Управления Росреестра по РТ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № В указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает бывший собственник Кожух Б.С. Свое обязательство сняться с регистрационного учета, предусмотренное условиями договора купли-продажи, ответчик не выполнил. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истцы Маликовы поддержали заявленный иск, пояснив суду, что в заключении договора купли-продажи участвовала мать ответчика, действовавшая по его доверенности, фактическое место жительства ответчика им неизвестно, при обращении в полицию в розыске ответчика им было отказано, поскольку ответчик не является их родственником. Считают, что продав им квартиру и дав письменное обязательство выписаться из нее до ДД.ММ.ГГГГ (п.19 договора купли-продажи), ответчик утратил право пользования квартирой, поэтому просят в судебном порядке прекратить его право пользования квартирой. Представитель ответчика адвокат Сулейманова Г.М. иск не признала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что истцы являются сособственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцами квартиры ФИО1, ФИО2 и Кожух БС Согласно п.19 указанного договора купли-продажи, зарегистрированные в квартире ФИО1, ФИО2 и Кожух Б.С обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «ЕРЦ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов остается зарегистрированным бывший собственник доли квартиры Кожух Б.С., который не исполнил свое обязательство по снятию с регистрационного учета после продажи квартиры. Ответчик Кожух Б.С. по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, настоящее местонахождение ответчика не установлено. Право собственности ответчика Кожуха Б.С. на вышеназванную квартиру прекращено в связи с добровольным ее отчуждением истцам, соответственно, утрачено и право пользования квартирой, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется. Сохранение за ним права пользования квартирой нарушает права истцов как новых собственников квартиры. Судебные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Маликовой НП, Маликова ДН удовлетворить. Прекратить право Кожух БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Кожух БС с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с Кожух БС возмещение судебных расходов в пользу Маликовой НП <данные изъяты> в пользу Маликова ДН <данные изъяты>. Копию решения направить в Бугульминский отдел УФМС для сведения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. - - - - -