РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова В.В. к Даничеву Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудаков В.В. обратился в суд с иском к Даничеву Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ему принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В ДД.ММ.ГГГГ г. Даничев Е.Н., управлявший его автомашиной по доверенности, совершил дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомашина получила механические повреждения. ДТП было совершено по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности. Согласно отчету №, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы им уплачено <данные изъяты> руб. В результате повреждения автомобиля он длительное время был лишен возможности пользоваться им, тогда как автомобиль ему был необходим для строительства дома и ему приходилось оплачивать непредвиденные расходы по доставке строительных материалов, которые мог привезти сам, а также он оплатил налог за автомобиль в размере <данные изъяты>., страховку (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>. В связи с повреждением его автомашины, необходимостью ремонта и отсутствием возможности её использовать, ему были причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с Даничева Е.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Рудаков В.В. в суде исковые требования поддержал, вышеизложенное подтвердил.

Ответчик Даничев Е.Н. в суде признал частично и пояснил, что свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, с размером оценки материального ущерба, причиненного истцу, в сумме <данные изъяты> он согласен.

Однако возражает против взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рудакова В.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде установлено, что истцу Рудакову В.В. принадлежит на праве собственности автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В конце ДД.ММ.ГГГГ г.(точная дата не установлена) истец передал указанное транспортное средство по доверенности на право управлением автомобилем ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Даничева Е.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Даничев Е.Н., который на основании постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменении, а жалоба Даничева Е.Н. – без удовлетворения.

Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. У суда не имеется оснований не доверять данному отчету №, поскольку оно составлено незаинтересованным лицом экспертом – оценщиком, состоящим в саморегулируемой организации

оценщиков с 21 декабря 2007 г., в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. соответствует механическим повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП. Восстановление этого автомобиля возможно, но экономически не целесообразно, поскольку размер суммы, затраченной на ремонт и восстановление автомобиля, превысит стоимость автомобиля.

За проведение экспертизы истцом Рудаковым В.В. было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает исковые требования Рудакова В.В. о взыскании с ответчика Даничева Е.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, а в остальной части о взыскании понесенных расходов: по оплате транспортного налога за автомобиль в размере <данные изъяты> по оплате договора обязательного страхования гражданской ответственности и оплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - не подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по оплате транспортного налога за автомобиль и по оплате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена законом на самого собственника автомобиля и оснований для взыскания этих расходов с ответчика по делу не имеется.

К тому же, истцом не предоставлена сама квитанция об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>., а предоставлено налоговое уведомление по оплате, что не является платежным документом.

Истцом также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, а именно, причинении ему нравственных и физических страданий вследствие повреждения его автомобиля.

Кроме того, законом (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения его гражданину действиями, нарушающими его личные имущественные права. В данном случае речь не может идти о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, поскольку нарушены именно имущественные права истца вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Даничева Е.Н. в пользу Рудакова В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Рудакова В.В. к Даничеву Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и компенсации морального вреда следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даничева Е.Н. в пользу Рудакова В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Рудакова В.В. к Даничеву Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.