признание факта осуществления трудовой деятельности и включение их в трудовой стаж



Дело № 2-1797/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2012 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова М.Х. к ГУ «Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма» о признании факта осуществления трудовой деятельности и включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма» о признании факта осуществления трудовой деятельности, включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ему исполняется 60 лет, в связи с чем он обратился к ответчику для назначения ему трудовой пенсии по старости. При проведении проверки его документов работник УПФ указал на отсутствие в архивах СПК «<данные изъяты> данных о периодах его работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и в качестве <данные изъяты> колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим спорный период ответчиком не учитывается. Просит суд признать факт осуществления трудовой деятельности, включить его в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости.

Истец Закиров М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Антонова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что в представленной трудовой книжке Закирова М.Х. отсутствуют сведения о спорном стаже его работы. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» период работы может быть подтвержден показаниями свидетелей при условии, что документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями, и восстановить их вновь не представляется возможным. Согласно представленным истцом справкам из архивного отдела исполкома <адрес> в архивном фонде СХПК «<данные изъяты>» документы на работников имеются за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, где Закиров М.Х. не значится в числе работников данного колхоза; вторая справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная СХПК «<данные изъяты>», не имеет оснований для выдачи. Считает, что у Закирова М.Х. нет оснований для подтверждения оспариваемого периода свидетельскими показаниями, соответственно в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 1. ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 25 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии

1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя Закирова М.Х. заведена трудовая книжка (л.д.) Из представленной трудовой книжки следует, что запись занесена ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, о приеме на работу заявителя на должность <данные изъяты>, так же имеется отметка о том, что «до поступления в <данные изъяты> стаж составляет <данные изъяты> месяцев» и запись внесена «со слов». Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в документах архивного фонда СХПК «<данные изъяты>» (до переименования колхоз «<данные изъяты>» (л.д. )), в лицевых счетах колхозников имеются данные на заявителя с ДД.ММ.ГГГГг., и за ДД.ММ.ГГГГ г., в примечании указано, что в книгах учета труда и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ.г. Закиров М.Х. не значится. (л.д. ). Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом исполнительного комитета <адрес> в архивном фонде СХПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы документы подтверждающие стаж работы Закирова М.Х. не обнаружены, в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников за ДД.ММ.ГГГГ. Закиров М.Х. не значится.(л.д. ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания факта осуществления трудовой деятельности в спорный период времени не имеется, в силу недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. Объективные доказательства, свидетельствующие о работе истца в указанном колхозе в спорный период времени, отсутствуют.

Свидетельские показания ФИО 1., ФИО 2., согласно которым истец в спорный период времени действительно работал в указанном колхозе, не могут быть приняты во внимание, поскольку архив колхоза сохранен.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная правлением СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Закиров М.Х. работал <данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> (колхоз «<данные изъяты>» переименован в СХПК «<данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ) также не может быть принята во внимание, как не отражающая объективных документальных сведений. В этой части суд отмечает показания истца в суде, согласно которым сведения в справке администрацией СХПК внесены с его слов, а также слов двух свидетелей, допрошенных в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закирова М.Х. к ГУ «Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма» о признании факта осуществления трудовой деятельности и включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>