о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1872/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фроловой И.Н.,

при секретаре Нуриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко НИ к Гилалову РТ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литовченко Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гилалову Р.Т. о компенсации причиненного ей виновными действиями ответчика морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гилалова Р.Т., ей были причинены повреждения, причинившие в комплексе легкий вред здоровью. В результате ДТП она испытала как физические страдания в виде боли от полученных телесных повреждений, так и нравственные страдания, повлекшие за собой головные боли, потерю сна, повышение артериального давления, а также невозможность вести прежний активный образ жизни. Она испытала сильнейший эмоциональный стресс, переживала за свое здоровье и за здоровье своих детей ФИО1 и ФИО2, получивших в результате ДТП травмы различной степени, а также несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего в результате ДТП сильную психологическую травму. В настоящее время она испытывает боязнь ездить на машинах. Причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Литовченко Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Гилалов Р.Т. в суде не участвовал. Его представитель адвокат Халлирахманов И.М. иск признал частично – в сумме <данные изъяты>, при этом пояснил суду, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, факт причинения истцу морального вреда признает, но считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда превышающим разумные и справедливые пределы, при этом просил учесть затруднительное материальное положение ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате нарушения ответчиком Гилаловым Р.Т., управлявшим принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный номер , пункта 6.2 Правил дорожного движения, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер , в салоне которого находились истица Литовченко Н.И., а также ее муж, дочь, внук и зять.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ответчик Гилалов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Этим же постановлением установлен факт причинения им вреда здоровью трех потерпевших, в том числе здоровью Литовченко Н.И.

Степень тяжести причиненного здоровью истца вреда установлена заключением судебно-медицинского эксперта Бугульминского отделения МСМО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ .

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты больного следует, что Литовченко Н.И. были причинены повреждения в виде кровоподтека левого плеча, подкожной гематомы (кровоизлияние под кожу) левой голени, ушиба передней поверхности грудной клетки слева, по поводу которых пострадавшая обратилась за медицинской помощью в приемный покой Бугульминской ЦРБ, а затем более двух недель (по ДД.ММ.ГГГГ) находилась на амбулаторном лечении.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства причинения виновными действиями ответчика, умышленно нарушившего Правила дорожного движения, морального вреда истцу, связанного с физическими страданиями из-за полученных в ДТП телесных повреждений : длительной физической боли в области грудной клетки, усиливающейся при движении, множественных кровоподтеков, расстройства здоровья продолжительностью более двух недель и необходимости проходить курс амбулаторного лечения с получением медицинских процедур в поликлинике Бугульминской ЦРБ..

Физические страдания истца усиливались в связи с тем, что по независящим от нее обстоятельствам, наступившим по вине ответчика, она не имела возможности соблюдать постельный и лечебный режим, а вынуждена была в болезненном состоянии, при наличии зафиксированных в амбулаторной карте болей, усиливающихся при движении, осуществлять уход за малолетним внуком, оставшимся на ее попечении в связи с нахождением его родителей в больнице, а также уход за дочерью и зятем как в период их стационарного лечения, так и после их выписки из больницы в состоянии, не позволяющем им самим себя обихаживать. Вынужденная необходимость осуществлять в период болезни вышеуказанные действия усиливала физические страдания истца Литовченко Н.И., которая по состоянию здоровья нуждалась в покое и лечении.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу были причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в естественных переживаниях за собственное здоровье и за здоровье детей, которые лечились стационарно, затем амбулаторно, и в переживаниях за внука, получившего психологическую травму, который в силу малолетства нуждался не только в уходе, но и в морально-психологической поддержке и реабилитации, которую в отсутствие болеющих родителей вынуждена была осуществлять бабушка – истица по делу, что требовало значительных морально-психологических вложений. При этом длительность нравственных страданий даже превышала длительность страданий физических.

Какая-либо вина самой истицы в происшедшем полностью отсутствует.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом степени, характера и продолжительности физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает надлежащей компенсацией причиненного Литовченко Н.И. ответчиком морального вреда сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера подлежащего возмещению морального вреда с учетом сложного материального положения ответчика, при этом представителем ответчика представлены доказательства того, что ответчик женат, имеет двух дочерей от предыдущих браков, одна из его дочерей находится на воспитании у ответчика, он также воспитывает дочь своей нынешней супруги.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не находит достаточных оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда на основании ст.1083 п.3 ГКРФ, так как представленные стороной истца документы сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. Ответчик не сообщил суду о своем месте работы и доходах, о принадлежащем ему имуществе и денежных вкладах. Супруга ответчика трудоустроена, на содержание дочери Аделины ответчик имеет право взыскивать, но не взыскивает алименты с её матери, которая, как было установлено решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу , имеет стабильное материальное положение. Доказательств тяжелого материального положения по не зависящим от ответчика обстоятельствам (потеря работы, нахождение на иждивении инвалидов, тяжелая болезнь и т.п.) суду не представлено.

В связи с удовлетворением судом искового требования неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литовченко НИ удовлетворить частично.

Взыскать с Гилалова РТ в пользу Литовченко НИ возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гилалова РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Копию решения направить ответчику Гилалову Р.Т.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

-

-

-

-

-