Дело № 2-1867/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Шафикове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.В. и Литовченко О.С. к Гилалову Р.Т. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ефремов С.В. и Литовченко О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ефремова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Гилалову Р.Т., требуя компенсации причиненного им его действиями морального вреда. В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Гилалова Р.Т., здоровью Ефремова С.В. причинен вред средней тяжести, здоровью Литовченко О.С. – легкий вред, несовершеннолетний Ефремов Г.С. получил психологическую травму. Ефремов С.В. и Литовченко О.С. испытали как физические страдания в виде боли от полученных телесных повреждений, так и нравственные страдания в виде чувства переживания за свое здоровье, а так же из-за невозможности вести прежний активный образ жизни, испытали сильнейший эмоциональный стресс, находились на стационарном и амбулаторном лечении и продолжают в настоящее время ощущать последствия полученных травм; Литовченко О.С. не смогла выехать на экзаменационную сессию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семья осталась без средств к существованию, им пришлось брать в долг большие суммы для погашения ипотечного кредита, отсутствие автомобиля лишило их возможности свободно перемещаться. Истцы также указали, что испытали сильные переживания за их малолетнего сына Ефремова Г.С., который получил психологическую травму, после ДТП его несколько раз рвало, он ежедневно говорит про ДТП, просыпается по ночам, плачет и боится, что вновь произойдет ДТП, боится больших машин. Ефремов С.В. оценил причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> руб., Литовченко О.С. оценила причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> руб., причиненный ребенку моральный вред истцы оценили в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Литовченко О.С., действовавшая также от имени несовершеннолетнего Ефремова Г.С., исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Истец Ефремов С.В. письменной ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи невозможностью явки в суд по уважительной причине.

Ответчик Гилалов Р.Т. в суде не участвовал. Его представитель Халлирахманов И.М. иск признал частично, в части необходимости выплаты в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей истцу Ефремову С.В. и <данные изъяты> рублей истице Литовченко О.С. Пояснил суду, что ответчик осознает факт причинения морального вреда этим лицам в связи с причинением вреда их здоровью, но считает, что заявленный истцами размер превышает разумные и справедливые пределы, при этом просил учесть затруднительное материальное положение ответчика. Причинение морального вреда несовершеннолетнему сыну истцов представитель считает недоказанным, поскольку вред его здоровью не причинен.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате нарушения ответчиком Гилаловым Р.Т., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, пункта 6.2 Правил дорожного движения, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу Ефремову С.В., которым он управлял, в автомобиле также находились его супруга – истица Литовченко О.В., их сын Литовченко Г.С. и родители истицы.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Гилалов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, постановлением установлен факт причинения вреда здоровью потерпевших, в том числе здоровью Литовченко О.В. – легкого вреда, Ефремову С.В. – вреда средней тяжести.

Степень тяжести причиненного здоровью истцов вреда установлена заключениями судебно-медицинского эксперта Бугульминского отделения МСМО Никишиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами заключению оспариваются.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и карты стационарного больного следует, что Ефремову С.В. были причинены повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава, левого плеча, закрытого перелома средней трети правой ключицы, растяжения связок шейного отдела позвоночника на фоне сотрясения головного мозга, пострадавший находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Бугульминской ЦРБ, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени стационарного лечения, а также в период амбулаторного долечивания Ефремов С.В. жаловался на боли в области шеи, правого надплечья и правой ключицы, шейный отдел позвоночника больному был фиксирован воротником Шанца, ключица – кольцами. После выписки из стационара Ефремов С.В. обращался к неврологу с жалобами на головокружение. Из медицинских документов, а также из объяснений истицы и показаний свидетеля Литовченко Н.И. следует, что на месте ДТП Ефремов С.В. терял сознание в течение 10 минут; из записей в медицинской карте следует, что в первые дни после травмы больной испытывал значительные боли в ногах, что также подтвердили в суд истица и свидетель.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и карты стационарного больного следует, что Литовченко О.С. были причинены повреждения в виде ушибленной раны левого верхнего века, подвергнутой хирургической обработке, ушиба нижней челюсти и ушиба грудной клетки слева, пострадавшая находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Бугульминской ЦРБ, была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени стационарного лечения, а также в период амбулаторного долечивания истица жаловалась на боли в области лица, грудной клетки и в шейном отделе позвоночника, тошноту, головокружение, слабость; шейный отдел позвоночника больной был фиксирован воротником Шанца.

В суде истица пояснила, что до сих пор испытывает болезненные ощущения при прикосновении к левой части лица, переживает из-за того, что на лице у наружного угла левой глазничной щели имеется рубец красноватой окраски. Также пояснила, что переживание за собственное здоровье сопряжены с огромными переживаниями за состояние здоровья её супруга, малолетнего сына и родителей, из-за повреждения здоровья все лето и до сих пор они не могут вести прежний активный образ жизни.

Малолетний сын истцов Литовченко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в момент ДТП в автомобиле вместе с родителями, бабушкой и дедушкой, сидел на заднем сиденье. Со слов истицы и свидетеля – ребенок получил незначительное тесное повреждение в виде легкого ушиба головы, врачебного вмешательства не потребовалось, детский сад он продолжал посещать. При этом ребенок на месте ДТП увидел кровь на теле отца и матери, лежащего без сознания отца, которого на носилках поместили в машину скорой помощи, видел покалеченных родителей в стационаре при их посещении, вынужденно проживал у дедушки и бабушки в период нахождения родителей в стационаре, осознавая при этом причину такого изменения обстоятельств; на месте ДТП ребенка мучила рвота, в настоящее время он посещает детского психолога с целью коррекции страхов после ДТП, поскольку он стал бояться больших машину и новых аварий, просыпается по ночам, вспоминает аварию и боится за здоровье родителей, бабушки и дедушки, боится отпускать их в поездки на автомобиле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика моральный вред причинен истцам Ефремову С.В. и Литовченко О.С., которые испытали и продолжают испытывать как физические страдания (боль), так и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях не только о восстановлении их собственного здоровья, но и о здоровье их ближайших родственников. Помимо этого, при определении размера подлежащего компенсации истцам морального вреда суд учитывает также степень его тяжести и отсутствие вины потерпевших; в качестве индивидуальных особенностей истицы Литовченко О.С. суд учитывает её повышенную ранимость и особо острое переживание стрессовой ситуации – об этом сообщила суду её мать (свидетель Литовченко Н.И.), об этом же свидетельствовало и поведение в суде самой истицы, которая вспоминала о ДТП и его последствиях для нее и её родных с сильным волнением.

Также суд приходит к выводу, что психотравмирующая ситуация ДТП вызвала выраженные психологические переживания и психические страдания и у сына истцов, который к тому же получил и небольшое телесное повреждение. Из объяснений истицы и показаний свидетеля следует, что ребенок очень привязан к родителям - это обстоятельство суд учитывает как индивидуальную особенность мальчика.

С учетом всех обстоятельств дела и приведенных судом заслуживающих внимание обстоятельств, характера нравственных страданий каждого из истцов, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсации подлежит причиненный Ефремову С.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный Литовченко О.С. моральный вред – в размере <данные изъяты> рублей, Ефремову Г.С. – в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается довода истцов о их нравственных переживаниях в связи с затруднениями материального характера, то этот довод суд во внимание не принимает, поскольку компенсация морального вреда в таких случаях при нарушении имущественных прав потерпевших действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В обоснование довода о необходимости уменьшения подлежащего возмещению размера возмещения морального вреда представителем ответчика представлены доказательства того, что он женат, имеет двух дочерей от предыдущих браков, одна из его дочерей находится на воспитании у ответчика, он также воспитывает дочь своей нынешней упруги.

Суд считает, что представленные доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. Так, супруга ответчика трудоустроена, о своем месте работы и доходах, а также о принадлежности ему имущества ответчик суду вообще не сообщил. На содержание дочери Аделины ответчик имеет право взыскать алименты с её матери, которая, как было установлено решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеет стабильное материальное положение. Доказательств тяжелого материального положения по не зависящим от ответчика обстоятельствам (потеря работы, нахождение на иждивении инвалидов, тяжелая болезнь и т.п.) суду не представлено.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом удовлетворены три исковых требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гилалова Р.Т. в пользу Ефремова С.В. в возмещение причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гилалова Р.Т. в пользу Литовченко О.С. в возмещение причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ефремова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Гилалова Р.Т. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

.

.

.

.