Дело № 2-580/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.Н. к Камиловой Р.Г. об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Антонов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчице Камиловой Р.Г., указывая, что он является собственником гаража по адресу: <адрес> на основании решения суда, при проведении кадастровых работ по межевания участка под гаражом были выявлены кадастровые ошибки в отношении местоположения границ ранее учтенных смежных земельных участков, один из которых принадлежит ответчице, второй – ФИО 1, эти ошибки по заключению кадастрового инженера препятствуют постановке участка истца на кадастровый учет. Гараж ФИО 1 приобрел ФИО 2., который добровольно написал заявление об исправлении кадастровой ошибки, с ответчицей согласия на исправление кадастровой ошибки не дает. Истец просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении местоположения границ ранее учтенного смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице.
В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Фардиева С.А. исковые требования поддержала, пояснив, что межевание участка осуществляет <данные изъяты>, кадастровый инженер обнаружил кадастровую ошибку и не может завершить начатое межевание.
Ответчица Камилова Р.Г. в суд не явилась, копию искового заявления и приложенных документов получила заблаговременно, на подготовку по делу был представлен письменный отзыв. Судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства, однако в силу ст.118 ГПК РФ в связи с неизвещением суда о перемене своего адреса во время производств по делу это лицо считается извещенным надлежащим образом. В письменном отзыве ответчица указала, то является собственником гаража, она уже подписывала какие-то бумаги соседу, позднее его представитель снова приходила и объясняла про ошибку, Камилова Р.Г. устно разрешила ей самой за нее расписаться и исправить эту ошибку, эти визиты ей надоели, она больной человек.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая пата» по РТ Гайнцева Н.А. пояснила, что исправление кадастровой ошибки в таком случае необходимо, никто из владельцев смежных участков при этом не лишится своего участка, площади участков не изменятся, на местности все останется в неизменном виде, а кадастровые планы будут приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами; межующая организация с этой целью изготовила истцу межевой план за № №; имея сведения из государственного кадастра недвижимости кадастровый инженер обнаружил кадастровую ошибку, в местоположении участка ответчицы можно исправить эту ошибку, приведя его в соответствие с координатами по межевому плану, на основании решения суда.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п.5).
Судом установлено, что истец Антонов Е.Н. является собственником гаража с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе <адрес>, право собственности за ним признано решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. Распоряжением Главы Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка под гаражом Антонова Е.Н., из схемы видно, что гараж стоит третьим по счету в ряду гаражей, судом установлено, что собственниками других двух гаражей являются ответчица Камилова Р.Г. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ее гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на участок не зарегистрировано) и ФИО 2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., его гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №).
Установлено, что межевание земельного участка истца осуществляет <данные изъяты>, изготовлен межевой план № № однако из заключения кадастрового инженера ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ ранее учтенных вышеназванных участков и эта ошибка препятствует произвести истцу постановку его участка на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на участок, рекомендовано исправить ошибку. Правообладатель участка с кадастровым номером № обратился в ФГУ «Земельная кадастровая пата» по РТ с заявлением об исправлении кадастровой ошибки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.). Кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению судом без согласия правообладателя, поскольку ошибка установлена, ее исправление не приведет к нарушению прав ответчицы, в письменном отзыве с ее стороны возражений в исправлении ошибки не высказано.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антонова Е.Н. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать ФГУ «Земельная кадастровая пата» по РТ исправить кадастровую ошибку в отношении этого участка на основании координат, содержащихся в межевом плане за №, изготовленном <данные изъяты>, по заявлению Антонова Е.Н. без согласия правообладателя участка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова