Дело № 2-424/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.П., Михайлова В.Е., Уткина Е.П. к исполнительному комитету муниципального образования «г. Бугульма», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительным договора, передаче квартиры в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «г. Бугульма» и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что им на основании договора социальной ипотеки предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> взамен <адрес>, признанной ветхим жильем. В ДД.ММ.ГГГГ года они вселились и зарегистрировались в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились к ответчикам с просьбой о приватизации квартиры, в чем было отказано. Считают отказ незаконным так как <адрес> построен по программе ликвидации ветхого жилья в РТ. Дом подлежал передаче в муниципальную собственность, после чего им квартира должна быть передана в собственность в порядке приватизации. Просят признать недействительным договор социальной ипотеки, признать <адрес> подлежащей передаче в муниципальную собственность, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.
Истица Михайлова О.П. на судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Михайлов В.Е. на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Уткин Е.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4
Третье лицо ФИО4, одновременно являясь представителем истца Уткина Е.П., исковые требования поддержала и пояснила, что Уткин Е.П. в настоящее время постоянно зарегистрирован в <адрес>, учится в этом городе, постоянно на время учебы там намерен проживать. По окончании учебы намерен возвратиться в <адрес>. Считает, что он имеет право на приватизацию квартиры, так как квартира предоставлялась на 4 человека, с учетом Уткина Е.П.
Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что все истцы постоянно проживают в спорной квартире, что дает им право на приватизацию жилья. Также просит восстановить срок исковой давности для оспаривания договора социальной ипотеки, указав в обоснование, срок пропущен по уважительной причине, так как были введены ответчиком в заблуждение относительно предмета договора, кроме того, одним из истцов является студент, который не проживает постоянно в <адрес>. Также в течение срока давности они обращались к ответчику с просьбой о приватизации жилья.
Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому иск не признал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для оспаривания договора социальной ипотеки.
Представитель исполнительного комитета муниципального образования «г. Бугульма» на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, счет возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. № 1541 – 1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
В соответствии со ст.ст. 1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 от 15.10.2001 г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997 г. N УП-284, действовавшему до 30.12.2009 г.:
- основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья;
- для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда
- для выполнения своих задач Фонд имеет право:
осуществлять функции инвестора и направлять средства на решение задач, определенных настоящим Уставом, в том числе: а) строительство жилья для переселения граждан из ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья; б) приобретение жилых помещений для переселения граждан из ветхого жилищного фонда, в том числе в порядке, предусмотренном Уставом о выкупе государством у граждан, нуждающихся в социальной защите, приватизированных жилых помещений и другого жилья, принадлежащего им на праве частной собственности; в) кредитование жилищного строительства или приобретение жилья для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, без получения лицензии на банковскую деятельность…
В силу ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что истцы пользуются спорной квартирой <адрес> на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 10). Указанная квартира им была предоставлена взамен ранее занимаемого жилья по <адрес>, признанного на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ветхим, и включенным в программу ликвидации ветхого жилья по <адрес> <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлов В.Е. заключил договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 37 - 38). Истец Уткин Е.П. в несовершеннолетнем возрасте, а также третье лицо ФИО4 участвовали в приватизации, им на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 39 – 40).
Ответчик в обоснование своих возражений на иск, считая, что дом был построен на средства именно НО ««Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», представил акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с доводами ответчика о строительстве дома на средства только НО ««Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющимся правопреемником Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан.
Судом установлено, что программа ликвидации ветхого жилья, которая была начата в ДД.ММ.ГГГГ году, завершена в ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, целью которого было выполнение программы Президента Республики Татарстан о ликвидации ветхого жилья, был реорганизован, его устав утратил силу.
В соответствии с договором №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства <адрес>, в котором находится спорная квартира.
Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты, при этом поэтажный план, согласно отметке, составлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № № <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> был построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором.
С ДД.ММ.ГГГГ программа ликвидации ветхого жилья официально завершена на основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по передаточному акту.
Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Истцы Михайлова А.П. и Михайлов В.Е. в приватизации жилого помещения не участвовали, жилья в собственности не имеют. Следовательно, они право приватизации ранее занимаемого жилого помещения не реализовали. Спорная квартира была предоставлена им в связи со сносом ветхого жилья - <адрес>, по договору социальной ипотеки. Между тем, по мнению суда, спорное жилое помещение истцам, в соответствие с требованиями законодательства РФ, должно было быть предоставлено на условиях социального найма, поскольку фактически оно должно относиться к муниципальному жилищному фонду. При таких обстоятельствах, истцы Михайлова А.П. и Михайлов В.Е. имеют право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.
Истец Уткин Е.П. участвовал в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте, что дает ему право на приватизацию жилья в совершеннолетнем возрасте. Между тем, в настоящее время он в спорной квартире не зарегистрирован (л.д.26), согласно справке с места жительства (л.д.42) постоянно проживает в <адрес>. Таким образом, в настоящее время он на условиях социального найма в квартире не проживает, права на приватизацию спорного жилья не имеет. Доводы ФИО4, согласно которым квартира была предоставлена с учетом Уткина Е.П., правового значения при разрешении спора не имеет. Суд обращает внимания, что квартира была предоставлена также с учетом ФИО4, которая на право собственности не претендует, так как участвовала ранее в приватизации жилья.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что дом был повторно принят в эксплуатацию комиссией ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ранее вынесенного акта распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство существенного значения на разрешение дела по существу не влияет, поскольку дом, как следует из представленных доказательств, был построен на средства Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан до 29 декабря 2004 года.
По окончании строительства жилой дом в муниципальную собственность в нарушение указанных требований законодательства передан не был. При таких обстоятельствах требование о возложении обязанности на ГЖФ передать <адрес> в собственность муниципального образования «город Бугульма» подлежит удовлетворению.
Принимая настоящее решение, суд пришел к выводу о необходимости восстановления истцам пропущенного срока исковой давности, по причине введения их в заблуждение ГЖФ относительно времени строительства дома, в котором находится спорная квартира. Только при судебном разбирательстве гражданского дела по иску № по иску ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу после кассационного рассмотрения) впервые было установлено, что дом был построен в 2004 г. на средства Внебюджетного государственного жилищного фонда при Президенте РТ, по программе ликвидации ветхого жилья, что дает безусловное право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, с возможностью последующей приватизации квартиры, после чего суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу вышеизложенного заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор социальной ипотеки, на основании которого истцы вселились в спорную квартиры, суд считает ничтожным, как не соответствующим требованиям указанных нормативно-правовых актов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск в части признания недействительным договора социальной ипотеки удовлетворить.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования истцов Михайловой А.П., Михайлова В.Е. к ГЖФ удовлетворить. Исковые требования Уткина Е.П. подлежат оставлению без удовлетворения.
Исковые требования к исполкому подлежат оставлению без удовлетворения, так как действиями последнего интересы истцов не нарушены, он является ненадлежащим ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ с Фонда подлежит взысканию уплаченная Михайловым В.Е. сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор социальной ипотеки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Строим Будущее», с одной стороны, и Михайловой О.П., Михайловым В.Е., Уткиным Е.П., ФИО4, с другой, недействительным.
Признать за Михайловой О.П., Михайловым В.Е. право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
Обязать некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» передать <адрес> в собственность муниципального образования «город Бугульма».
В удовлетворении исковых требований Уткина Е.П. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» отказать.
В удовлетворении исковых требований Михайловой О.П., Михайлова В.Е., Уткина Е.П. к исполнительному комитету муниципального образования «г. Бугульма» отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу Михайлова В.Е. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»_______________2011 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин