Дело № 2-288/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Тихоновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихзянова Л.Р. к ООО «Управляющая компания ЖЭУ- 6», Товариществу собственников жилья «Салават-6» о внесении изменений в порядок и расчет на оплату расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Салихзянов Л.Р. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ- 6» (далее ООО «УК ЖЭУ-6»), Товариществу собственников жилья «Салават-6» (далее ТСЖ «Салават-6») о внесении изменений в порядок и расчет на оплату расходов за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указывая в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>, и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно предоставляемых ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» квитанций. Считает, что начисление за капитальный ремонт жилого здания производится с нарушением действующего законодательства и включение в счет-квитанцию услуги по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> за 2010 г. до проведения общего собрания собственников многоквартирного дома об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома является незаконным. Согласно предоставляемых ответчиком квитанций, услуги: содержание двора; дератизация (дезинсекция); текущий ремонт жилого здания; текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей; текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления; текущий ремонт внутридомовых электросетей; управление жилым фондом начисляются к оплате по единице измерения квадратный метр. При этом количество площади, согласно квитанции, определяется исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., что является обоснованным. Полагает, что начисление ответчиком расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно быть произведено согласно доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Для оплаты жилищных услуг он получает платежный документ: счет-квитанцию, в котором в качестве получателя платежа указано ООО «ЕРРЦ». По его мнению, указание данного получателя не основано на требованиях закона. Управляющая компания вправе заключить агентский договор с ООО «ЕРРЦ» на услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям, но при этом ООО «УК ЖЭУ-6» не вправе включать в квитанцию за коммунальные услуги в качестве получателя платежа ООО «ЕРРЦ» с его номером банковского счета с банковскими реквизитами. Предоставляемая ответчиком счет-квитанция не соответствует единой форме платежного документа, предъявляемого жильцам на оплату жилищно-коммунальных услуг, по содержанию, а именно разделы: «информация о показаниях ИПУ»; «фактическое показания ИПУ»; «оплачиваю»; «расход по услугам». В платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено заполнение потребителем таблицы о показаниях счетчиков, но фактически он передает показания счетчиков по телефонам в абонентские службы либо путем передачи записок в абонентский ящик в отделении почты, что считает незаконным. В квитанции за сентябрь 2010 г. была добавлена новая услуга: «ТО узлов учета тепловой энергии и ГВС». В квитанции за октябрь 2010 г. была добавлена новая услуга: «Установка приборов учета». Считает, что выставление данных услуг противоречит закону. Просит суд признать незаконным начисление ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» услуги за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отсутствие решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта и об оплате расходов на капитальный ремонт для квартиры истца; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома, исключив данную оплату с октября 2009 г. и не производить начисление за капитальный ремонт для жилого помещения по квартире истца до решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта и об оплате расходов на капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома; обязать ответчика ООО УК ЖЭУ-6 определить его долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>; признать незаконным выставление ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения-<адрес> по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения-квартиры, а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и обязать произвести перерасчет с октября 2009 г. по следующим услугам: содержание двора, уборка подъезда, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом; признать незаконным включение в платежный документ за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа ООО «ЕРРЦ» со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами для данного жилого помещения; обязать ответчика ООО «УК ЖЭУ-6» указывать в платежном документе за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа собственное наименование со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами и не указывать в платежном документе номера банковских счетов и реквизитов ООО «ЕРРЦ»; обязать ООО «УК ЖЭУ-6» предоставлять квитанцию согласно единой формы платежного документа, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № 85 от 19 февраля 2010 г., с указанием собственного штрих-кода как получателя платежей за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчика ООО «УК ЖЭУ-6» принимать к учету объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); признать взимание платежей ответчиком ООО «УК ЖЭУ-6» за «установку приборов учета» и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» незаконным без решения собственников данного многоквартирного жилого дома принятого на их общем собрании об оплате данных услуг; обязать ООО «УК ЖЭУ-6» произвести перерасчет оплаты за услуги «установку приборов учета» и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» многоквартирного <адрес>, исключив данную оплату начиная с сентября 2010 г. и не производить начисление за услуги «установку приборов учета» и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» для квартиры истца.
Впоследствии представитель истца - Гимазетдинов Т.З. изменил исковые требования Салихзянова Л.Р., просил признать надлежащим ответчиком по делу ТСЖ «Салават-6» и также просил: признать исполненным истцом Салихзяновым Л.Р. обязательства перед ответчиком ТСЖ «Салават-6» услуги за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенный в 2010 г. после оплаты <данные изъяты>. по строке «капитальный ремонт», начиная с 1 января 2010 г.; обязать ответчика ТСЖ «Салават-6» произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, исключив данную оплату с 13 октября 2009 г. по 23 декабря
2009 г. и не производить начисление за капитальный ремонт для квартиры истца после оплаты им <данные изъяты>. по строке капитальный ремонт после 1 января 2010 г. до решения общего собрания собственников о проведении и об оплате расходов нового капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома; обязать ответчика ТСЖ «Салават-6» определить долю собственников жилого помещения-<адрес> праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>; признать незаконным выставлении ответчиком ТСЖ «Салават-6» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения -<адрес> по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения-квартиры, а, не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и обязать произвести перерасчет с октября 2009 г. по следующим услугам: содержание двора, уборка подъезда, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей; текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом и определить порядок расчетов для жилого помещения по адресу: <адрес>, обязав ответчика произвести перерасчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из доли в общем имуществе, при этом тарифы утвержденные муниципальным органом с единицей измерения услуги - квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, применять только к доли общей площади общего имущества жилых помещений и не подлежащими к применению для расчетов платы приходящуюся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка; признать незаконным включение в платежный документ за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа ООО «ЕРЦ» со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами для данного жилого помещения; обязать ответчика ТСЖ «Салават-6» указывать в платежном документе за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа собственное наименование со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами и не указывать в платежном документе номера банковских счетов и реквизитов ООО «ЕРЦ» для квартиры истца; обязать ТСЖ «Салават-6» предоставлять квитанцию согласно единой формы платежного документа утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг» № 85 от 19 февраля 2010 г., с указанием собственного штрих-кода как получателя платежей за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчика ТСЖ «Салават-6» принимать к учету объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); признать взимание платежей ответчиком «ТСЖ «Салават-6» за «установку приборов учета» до 1 января 2012 г. и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» незаконным без решения собственников данного многоквартирного жилого дома принятого на их общем собрании об оплате данных услуг; обязать ТСЖ «Салават-6» произвести перерасчет оплаты за услуги «установка приборов учета» и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» многоквартирного <адрес>, исключив данную оплату начиная с сентября 2010 г. и не производить начисление за услуги «установку приборов учета» и «техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС)» для данного жилого помещения до дня установки прибора учета на законных основаниях.
В суде представитель истца Гимазетдинов Т.З. измененные исковые требования поддержал и изложенное подтвердил. При этом он пояснил, что Салихзянов Л.Р. членом ТСЖ «Салават-6» не является, на собрании собственников жилых помещений при выборе способа управления многоквартирным домом он не присутствовал, но законность создания самого ТСЖ он не оспаривает. В части иска к ООО УК «ЖЭУ-6» он отказался, считая его не надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ТСЖ «Салават-6» Мелентьев А.А. в суде иск признал частично и пояснил, что фактически не возражает против удовлетворения иска Салихзянова Л.Р., но плохо представляет механизм исполнения некоторых исковых требований ТСЖ «Салават-6» самостоятельно не осуществляет прием от граждан плату за жилое помещение и коммунальные услуги и передал эти полномочия ООО «ЕРЦ». Установка в доме истца общедомового прибора тепловой энергии была осуществлена без ведома ТСЖ «Салават-6», фактически установка этого прибора была навязана МУП «Горжилуправление-Управляющая компания». Общего собрания собственников жилых помещений по поводу установки в доме истца не проводилось. Выставление в квитанциях оплаты за установку прибора учета и техническое обслуживание по многоквартирному жилому дому по <адрес> РТ было произведено ООО «ЕРРЦ», а также впоследствии ООО «ЕРЦ» без согласования с ТСЖ «Салават-6».
Представитель ООО УК «ЖЭУ-6» (она же представитель третьего лица МУП «Департамент ЖКХ» и представитель третьего лица МУП «Горжилуправление-Управляющая компания») Ираева Р.Т. в суде иск признала частично и пояснила, что возражает против производства перерасчета оплаты истцу за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> с 13 октября 2010 г. по 23 октября 2010 г. в связи с отсутствием решения общего собрания собственников о проведении и об оплате расходов на капитальный ремонт, поскольку согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в случае непринятия собственниками такого решения, размер оплаты устанавливается органом местного самоуправления. Она также считает, что при расчете платы, приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка должны применяться тарифы, утвержденные Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района на жилищно-коммунальные услуги с единицей измерения услуги - квадратный метр жилого помещения, поскольку других тарифов не существует.
Третье лицо Салихзянова Ю.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица ООО «ЕРРЦ» Миронова О.М. в суде иск признала частично и пояснила, что с февраля 2011 г. их учреждение перестало осуществлять функции по начислению, приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги и эти функции перешли к вновь созданной организации - ООО «ЕРЦ», к которой фактически перешла их база данных. Производимое ранее ООО «ЕРРЦ» начисление, прием платежей от граждан по ЖКУ по спорному жилому дому осуществлялись на основании агентского договора, заключенного с ТСЖ «Салават-6», а также заключенных возмездных договоров с поставщиками услуг. Их учреждение не вправе было самостоятельно вводить новые формы счет-квитанции, выдаваемые населению, поскольку такая форма заложена в программе «Коммунальные платежи» и обновлять эту программу сами они не могут, поскольку обновление осуществляет программный разработчик.
Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Миннехузина Н.Р. в суде иск признала частично и пояснила, что с ответчиком ТСЖ «Салават-6» у них заключен агентский договор по начислению, приему платежей от граждан по жилищно-коммунальным услугам и они работают на основании базы данных, перешедшей от ООО «ЕРРЦ», по той же программе. Она поддерживает объяснения представителя ООО «ЕРРЦ».
Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Старостина Т.Н. в суде иск признала частично и пояснила, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников жилого дома по поводу установления размера оплаты на капитальный ремонт такой размер устанавливается органом местного самоуправления и оплата должна производится на основании тарифов, утвержденных этими органами. Полагает также, что при расчете платы, приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь жилого дома и общую площадь земельного участка должны применяться тарифы, утвержденные Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района на жилищно-коммунальные услуги с единицей измерения услуги - квадратный метр жилого помещения, поскольку отдельных тарифов в отношении земельных участков не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Таткоммунпромкомплект» в суд не явился, был извещен, отзыва на исковое заявление не представил.
Представитель ООО «Коммунпрокомплект-Сервис» в суд не явился, был извещен, отзыва на исковое заявление также не представил.
Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
На основании ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
На основании Письма Министерства регионального развития РФ от 5 марта 2009 № 6091-АД14 «Об установлении размера платы за капитальный ремонт общего собрания в многоквартирном доме», размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов: собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии с п.16 ст.12 Жилищного кодекса РФ, установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Судом установлено, что истцу Салихзянову Л.Р. и третьему лицу Салихзяновой Ю.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности
Салихзяновых на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общим собранием
собственников жилых помещений их многоквартирного жилого дома избран способ управления МКД – товарищество собственников жилья и создано товарищество собственников жилья «Салават-6». В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений этого многоквартирного жилого дома от 23 декабря 2008 г. собственники решили: установить плату за капитальный ремонт многоквартирного дома на уровне федерального стандарта капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади на 2010 г. в размере 5 рублей за 1 кв.м. общей площади жилья, принять участие в пилотном проекте модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан и аккумулировании платежей собственников помещений в многоквартирном доме за капитальный ремонт на специальных адресных счетах Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан; принять участие в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов; участвовать в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома в размере 5% от общей стоимости капитального ремонта дома; утвердить виды работ по капитальному ремонту (ремонт кровли, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы отопления, ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт внутридомовой системы электроснабжения). Согласно решения № 8 ХХХV1 сессии Совета Бугульминского муниципального района от 21 января 2010 г., утверждена муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 г. по Бугульминскому муниципальному району РТ и приложением № 2 к решению № 8 многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором проживает истец, вошел в список домов, подлежащих капитальному ремонту на 2010 г., по Бугульминскому муниципальному району РТ. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации составила <данные изъяты>. 30 сентября 2010 г. на основании Акта ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома спорный жилой дом по <адрес> был принят в эксплуатацию. Являясь собственником <адрес> РТ, истец Салихзянов Л.Р. производит оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно выставляемых счет-квитанций. Одним из платежей по счет-квитанции является платеж за капитальной ремонт, который, по мнению истца, начислялся незаконно по их квартире с ДД.ММ.ГГГГ - дня, когда Салихзяновы стали собственниками этой квартиры, до решения общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта и об оплате расходов нового капитального ремонта их многоквартирного жилого дома, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ При этом истец просит признать исполненными Салихзяновым Л.Р. обязательства перед ТСЖ «Салават-6» по оплате услуги за проведенный в 2010 г. капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, после полной им оплаты суммы в размере <данные изъяты>., по строке «капитальный ремонт». Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении этого требования с учетом того, что собственники жилых помещений дома по <адрес>
<адрес> приняли на общем собрании, как было указано выше, решение об участии в долевом строительстве капитального ремонта в размере 5% от общей стоимости капитального ремонта дома, что составляет <данные изъяты>.). Принимая во внимание, что общая площадь квартир по техническому паспорту этого дома составляет <данные изъяты>., площадь квартиры истца составляет <данные изъяты>., то доля расходов истца Салихзянова Л.Р. (а также включая долю расходов Салихзяновой Ю.Д.) за проведенный в 2010 г. капитальный ремонт составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Из изложенного следует, что обязательства истца перед ТСЖ «Салават-6» по оплате услуги за проведенный в 2010 г. капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, после полной им оплаты суммы в размере <данные изъяты>., начиная с 1 января 2010 г. по строке «капитальный ремонт» следует признать исполненными. Вместе с тем, доводы представителя истца в суде о том, что отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта и об оплате расходов на капитальный ремонт их многоквартирного жилого дома, освобождает истца от обязанности оплаты за капитальный ремонт и следует произвести перерасчет платы, суд считает несостоятельными. Так, в обоснование своей позиции представитель истца ссылается на
разъяснение, содержащееся в письме Министерства регионального развития РФ от 5 марта 2009 № 6091-АД14 «Об установлении размера платы за капитальный ремонт общего собрания в многоквартирном доме», в котором указывается, что установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов: собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов. Однако согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ,
если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В данном случае законодатель установил в ч. 4 ст.158 ЖК РФ (введенного в действие с 1 марта 2005 г. на основании Федерального закона № 189-ФЗ» и имеющего более высокую юридическую силу) специальную норму, являющуюся исключением из общего порядка, которая должна быть применена в аналогичном случае. Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2010-2011 г.г., подлежащие применению при расчетах в случае, если собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворений требований Салихзянова Л.Р. об обязании ответчика ТСЖ «Салават-6» произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, исключив данную оплату с 13 октября по 23 декабря 2010 г. (до даты проведения общего собрания собственников жилых помещений) и не производить начисление за капитальный ремонт после оплаты истцом <данные изъяты>. после 1 января 2010 г. до решения общего собрания собственников о проведении и об оплате расходов на новый капитальный ремонт.
В суде также установлено, что истцу выставляются с октября 2009 г. счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по его квартире, исходя из общей площади этой квартиры <данные изъяты> кв.м., а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество. Требования Салихзянова Л.Р. об обязании ответчика определить его и Салихзяновой Ю.Д. доли в общем имуществе и признании незаконным начислении размера платы за коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения – квартиры доли собственника, а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и обязании произвести перерасчет с октября 2009 г. по следующим услугам: содержание двора, уборка подъезда, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они соответствуют требованиям ст. ст.39, 158 ЖКРФ.
Исковые требования Салихзянова Л.Р. об определении порядка расчетов для квартиры истца, а именно обязании ответчика произвести перерасчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из доли в общем имуществе с применением тарифов, утвержденных муниципальным органом с единицей измерения услуги - квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, применительно только к доли общей площади общего имущества жилых помещений, и не применять эти тарифы при расчете платы, приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка, суд считает подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с Постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 19 ноября 2010 г. утверждены и введены в действие с 1 января 2011 г. тарифы на жилищные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района на 2011 г., с единицей измерения услуги «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц». Суд полагает, что порядок расчета для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, следует определить, обязав Товарищество собственников жилья «Салават-6» перерасчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения произвести исходя из доли в общем имуществе с использованием тарифов, утвержденных Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района с единицей измерения услуги – «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц», применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка, то есть тарифы, утвержденные муниципальным органом - Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ с единицей измерения услуги – «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц», подлежат применению как при расчетах платы, приходящейся на долю общей площади общего имущества жилых помещений, так и при расчетах платы приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (в том числе
межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), но и земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее-общее имущество в многоквартирном доме). Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес> РТ сформирован и зарегистрирован в установленном законном порядке в Территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Бугульма и Бугульминскому району. Тарифы, подлежащие применению для расчета платы приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка, Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ не утверждались и отсутствуют. Доводы представителя истца в суде о том, что тарифы на жилищные услуги с единицей измерения услуги «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц», утвержденные муниципальным органом, должны быть признаны не подлежащими применению для расчета платы приходящейся на долю в праве общей собственности на общую площадь земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку земельный участок, измеряемый по площади в квадратных метрах, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника жилого помещения в этом доме в соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ пропорциональна площади указанного помещения. В связи с этим, суд полагает необходимым определить порядок расчета для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, обязав ответчика ТСЖ «Салават-6» перерасчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения произвести исходя из доли в общем имуществе с использованием тарифов, утвержденных Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района с единицей измерения услуги – «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц», применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка, то есть как к доли в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений, так и к доли в праве общей собственности на общую площадь земельного участка. Применение указанных тарифов к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка не противоречит закону.
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ТСЖ «Салават-6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО «ЕРЦ») за вознаграждение принимает на себя обязанности по начислению, приему и перечислению заказчику денежных платежей, поступивших от населения за жилищно-бытовые услуги. До марта 2011 г. эти же обязанности выполнялись Обществом с ограниченной ответственностью (ООО «ЕРРЦ») по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании агентского договора ООО «ЕРЦ» рассчитывает размеры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формирует и распечатывает платежные документы, указывая себя - ООО «ЕРЦ» в качестве получателя платы, получает эту плату от населения, удерживает причитающееся ему вознаграждение и перечисляет всем обслуживающим организациям (поставщикам услуг за отопление, водоснабжение и т.д.) плату за оказываемые услуги. В платежном документе (счет-квитанции) на квартиру истца за марта 2011 г. в графе «счет-извещение» получателем платежа указано ООО «ЕРЦ», приведены его банковские реквизиты. Суд считает требования истца о признании незаконным включение в платежный документ за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа ООО «ЕРЦ» со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, и обязании ответчика ТСЖ «Салават-6» для жилого помещения истца указывать в платежном документе за коммунальные услуги в разделе «счет-извещение» в качестве получателя платежа собственное наименование со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами и не указывать в платежном документе номера банковских счетов и реквизитов ООО «ЕРЦ, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 155 ч.6 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно п.п. «б» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименование юридического лица или фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
На основании п.3 вышеуказанных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития РФ.
Письмом от 2 мая 2007 г. № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» Министерство регионального развития РФ разъяснило, что указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров "транзитных счетов" иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено (абз.8). Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК.. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям (абз.10). Деятельность расчетно-кассовых, информационно-
расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров и применение "единых платежных документов" не может основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является компетенцией органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения и не относится к вопросам местного значения (абз.11).
В суде установлено, что истец Салихзянов Л.Р. членом ТСЖ «Салават-6» не является, несмотря на создание самого ТСЖ, на что указывал его представитель. Заявление о вступлении в члены ТСЖ Салихзяновы не подавали, что никто из участвующих по делу лиц не оспаривал. Договора с собственниками Салихзяновыми о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ответчиком заключено не было. Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> также не заключен, но в силу того, что собственниками жилых помещений этого дома избран способ управления МКД – товарищество собственников жилья и создано товарищество собственников жилья «Салават-6», управление этим домом осуществляет ТСЖ «Салават-6», которое фактически является исполнителем. В соответствии с п. 2.1. Устава ТСЖ «Салават-6», предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности Товарищества являются, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме: организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, и др. Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Салават-6» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление №», последнее обязуется по заданию заказчика оказать услуги, включая управление жилым фондом в жилых домах, указанных в приложении №, куда входит жилой дом по <адрес> РТ. Однако это
не освобождает ТСЖ «Салават-6» от выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.
Из объяснений участвующих лиц установлено, что ТСЖ «Салават-6» не производит самостоятельно начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а эту функцию выполняет ООО «ЕРЦ» на основании вышеуказанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров с поставщиками услуг, однако в силу приведенных норм это является обязанностью исполнителя ТСЖ «Салават-6», которое имеет право заказать эти услуги в ООО «ЕРЦ», но это не снимает с него ответственности за выполнение своих обязанностей перед истцом, у которого отсутствуют договорные отношения с ООО «ЕРЦ» и который вправе вносить коммунальные платежи непосредственно ответчику. С учетом изложенного, суд считает обоснованным предъявление Салихзяновым Л.Р. исковых требований именно к ТСЖ «Салават-6», который является надлежащим ответчиком по делу. При этом суд считает необходимым отметить, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ТСЖ «Салават-6» и ООО «ЕРЦ» в части передачи им своих обязательств по приему платы от жильцов управляемого им дома третьему лицу не соответствует вышеуказанным правовым нормам, предусматривающих возможность заказа специализированным организациям конкретного перечня услуг: услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, услуги печати платежных документов и услуги по их доставке потребителям. Следовательно, ответчик не вправе включать в квитанцию за коммунальные услуги в качестве получателя ООО «ЕРЦ» с его номером банковского счета с банковскими реквизитами.
Суд считает также обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца представлять для его квартиры квитанцию согласно единой формы платежного документа, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 19 февраля 2010 г. № 85 «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг», с указанием собственного штрих-кода как получателя платежей за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с указанным постановлением введена единая форма платежного документа, предъявляемого жильцам на оплату жилищно-коммунальных услуг (приложение к постановлению). Документ официально опубликован и силу не утратил. Как уже было указано, счет-квитанцию для истца формирует и распечатывает в данное время ООО «ЕРЦ.». Однако представляемая истцу квитанция за март 2011 г. не соответствует в части единой утвержденной форме, а именно, не соответствуют разделы «Информация о показаниях ИПУ», «Фактические показания ИПУ», «Оплачиваю», «Расход по услугам». В связи с этим оснований для отказа в удовлетворения указанных исковых требований суд не усматривает.
Из объяснений представителя истца следует, что Салихзянов Л.Р., как потребитель, передает показания индивидуальных счетчиков по телефонам в абонентские службы предприятий-поставщиков услуг либо путем передачи записок в абонентский ящик в отделении почты, что он считает незаконным, поскольку в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрено заполнение потребителем таблицы о показаниях счетчиков.
Суд находит исковые требования Салихзянова Л.Р. об обязании ответчика для его квартиры принимать к учету объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление), поскольку в соответствии с п.п. «г» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).
В суде также установлено, что в представленных истцу платежных документах, начиная с сентября 2010 г. была добавлена новая услуга: «ТО узлов учета тепловой энергии и ГВС», а с октября 2010 г.- другая новая услуга: «Установка приборов учета». Истец в своем заявлении указывает на то, что введение этих услуг и тарифов за эти услуги не соответствует закону. Представитель истца в суде пояснил, что по квитанции плата берется за «ТО узлов учета ГВС», то есть горячего водоснабжения, тогда как дом, в котором находится квартира Салихзянова Л.Р., не оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Кроме того, установка приборов учета была осуществлена без решения общего собрания собственников жилых помещений и без их решения об оплате этих услуг производится начисление платы.
В суде установлено, что в многоквартирном <адрес>, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № ЛД05249 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Таткоммунпромкомплект», выступившим лизингодателем, и МУП «Горжилуправление-Управляющая компания» установлен общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии. Согласно договора № на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горжилуправление-Управляющая компания» и ООО «Коммунпромкомплект-Сервис», последнее осуществляет техническое обслуживание и ремонт приборов, входящих в состав узла тепловой энергии. Установка общедомового прибора учета была осуществлена без ведома собственников жилых помещения и ответчика ТСЖ «Салават-6». Решение общего собрания собственников жилых помещений в этом доме по вопросу установки общедомового прибора учета тепловой энергии и определение размера платы за его установку, а также техническое обслуживание не принималось и общее собрание по этому вопросу не проводилось, что не отрицал представитель ответчика. Размер тарифа за техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии (ТО узлов учета тепловой энергии и ГВС» в размере 0,89 руб./кв.м квартиры был установлен на основании письма директора МУП «Департамент ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по жилому дому, в котором проживает истец. Выставление позиций 20 и 21, предусматривающих оплату за установку приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в счет – квитанциях было произведено также без согласования с ответчиком и собственниками жилых помещений дома по <адрес> РТ. Согласно Муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 г. по Бугульминскому муниципальному району РТ, утвержденной ХХХV1 сессией Совета Бугульминского муниципального района РТ от 21 января 2010 г., выделение средств на установку в многоквартирных домах приборов учета потребления ресурсов и узлов управления не было предусмотрено, что подтверждается приложениями № 1, № 2 к этой программе.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.8.1, 8.2. раздела 8 «Органы управления» Устава ТСЖ «Салават-6», общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленным настоящим Уставом.
К компетенции общего собрания относится, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2012 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) и до 1 января 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязать совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно с меньшим периодом рассрочки.
Согласно ч.9 ст.13 вышеуказанного Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г, под организациями понимаются организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В суде установлено, что ОАО «Таткоммунпромкомплект и МУП «Горжилуправление-Управляющая компания, являющиеся сторонами по договору» финансовой аренды (лизинга) не относятся к организациям, отвечающим требованиям ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. Изложенное свидетельствует о том, что установка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по <адрес> была осуществлена в нарушение закона и начисление платежей за установку приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) без решения собственников многоквартирного жилого дома, принятого на их общем собрании об оплате данных услуг, является также незаконным. При таких обстоятельствах, исковые требования Салихзянова Л.Р. о признании взимания ответчиком платежей за установку приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) по его квартире до 1 января 2012 г. незаконным без решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, принятого на их общем собрании об оплате данных услуг, а также обязании ответчика
произвести перерасчет оплаты за услуги: установка приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, исключив данную оплату, начиная с сентября 2010 г. и не производить начисление за услуги: установка приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) для указанного жилого помещения до дня установки прибора учета тепловой энергии на законных основаниях. В остальной части иска Салихзянова Л.Р. следует отказать в связи с необоснованностью. При этом, суд не может принять признание ответчиком иска в части в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание противоречит закону и нарушает права интересы других лиц.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу понесенные им расходы в размере <данные изъяты>. в связи с участием по делу в качестве представителя Гимазетдинова Т.З., в подтверждение чего в суд представлен договор об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате этой суммы от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование подлежит удовлетворению в части, поскольку расходы на оплату расходов представителя суд считает завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что согласно представленного договора об оказании услуг
представителя в стоимость услуг входит не только представительство в суде и претензионно - исковая работа, но и другая работа, не связанная непосредственно с представительством в суде по конкретному гражданскому делу (представительство в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах и у юридических лиц; заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями). Не могут быть приняты во внимание судом представленные Гимазетдиновым Т.З. расценки на оказываемые адвокатом ФИО10 юридические услуги в 2009 г., поскольку таковым (адвокатом) он не является. С учетом характера и сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненный работы, занятости представителя в нескольких судебных заседаниях, пропорционально удовлетворенным заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Салават-6» в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салихзянова Л.Р. удовлетворить частично.
Признать исполненными Салихзяновым Л.Р. обязательства перед Товариществом собственников жилья «Салават-6» по оплате услуги за проведенный в
2010 г. капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ,
<адрес>, после полной им оплаты суммы в размере <данные изъяты>., по строке «капитальный ремонт», начиная с ДД.ММ.ГГГГ
3. Обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» определить долю собственников Салихзянова Л.Р., Салихзяновой Ю.Д. в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого <адрес>
<адрес> РТ для жилого помещения по адресу: РТ. <адрес>.
4. Признать незаконным выставление Товариществом собственников жилья «Салават-6» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг для жилого помещения по адресу РТ,
<адрес>, исходя из общей площади жилого помещения -квартиры, а не исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» произвести перерасчет оплаты с <данные изъяты>
<данные изъяты>. по следующим услугам: содержание двора, уборка подъезда, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом.
Определить порядок расчета для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, обязав Товарищество собственников жилья «Салават-6» перерасчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения произвести исходя из доли в общем имуществе с использованием тарифов, утвержденных Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района с единицей измерения услуги – «квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц», применительно к долям в праве общей собственности на общую площадь общего имущества жилых помещений и на общую площадь земельного участка.
5. Признать незаконным включение в платежный документ за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа ООО «ЕРЦ» со своим номером банковского счета и банковскими реквизитами для жилого помещения по адресу: РТ,
<адрес>.
6. Обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» для жилого помещения по адресу: РТ. <адрес> указывать в платежном документе за коммунальные услуги в разделе счет-извещение в качестве получателя платежа собственное наименование со своим номером банковского счета и банковским реквизитами и не указывать в платежном документе номера банковских счетов и реквизитов ООО «ЕРЦ.
7. Обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» представлять для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> квитанцию согласно единой формы платежного документа, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 19 февраля 2010 г. № 85 «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг», с указанием собственного штрих-кода как получателя платежей за жилищно-коммунальные услуги.
8. Обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, принимать к учету объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление.)
9. Признать взимание Товариществом собственников жилья «Салават-6» платежей за установку приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) до ДД.ММ.ГГГГ незаконным без решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, принятого на их общем собрании об оплате данных услуг, для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.
10. Обязать Товарищество собственников жилья «Салават-6» произвести перерасчет оплаты за услуги: установка приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) для жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, исключив данную оплату, начиная с сентября 2010 г. и не производить начисление за услуги: установка приборов учета и техническое обслуживание (ТО) узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) для указанного жилого помещения до дня установки прибора учета тепловой энергии на законных основаниях.
В остальной части иска Салихзянову Л.Р. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Салават-6» в пользу Салихзянова Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Салават-6» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: Касатова Е.В.