Дело № 2-1972/ 12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиянова ИИ к Карапетяну СВ, ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Махиянов И.И обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, включая расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке, <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> ответчик Карапетян С.В, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил правила проезда перекрестков неравнозначных дорог и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Вина ответчика Карапетяна С.В. доказана и подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Карапетяна С.В застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно возместил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимым экспертам-оценщикам ООО «<данные изъяты>», где ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За услуги эксперта – оценщика он заплатил <данные изъяты>. Сумма реального ущерба составила <данные изъяты>. Разница между реальным ущербом и выплаченной ему страховой суммой составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Махиянов И.И. иск поддержал, суду пояснил, что первоначальный акт осмотра поврежденного автомобиля он не оспаривает, именно на основе этого акта была произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта. С письменной претензией к ответчикам не обращался. Ответчики Карапетян С.В. и ООО «Росгосстрах» в суд не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в деле. Заявлений об отложении дела, возражений по существу предъявленного иска, ходатайств не поступило. Заслушав истца, допросив эксперта-оценщика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Махиянова И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Карапетяну С.В автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащего истцу Махиянову И.И автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Ответчик Карапетян СВ постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Нарушение ответчиком Карапетяном С.В п.13.9 ПДД РФ привело к причинению материального вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак № Карапетяна С.В на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №. ООО «Росгосстрах» признало наличие страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» ни истцу, ни суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Отчет составлен профессиональным оценщиком ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного по поручению ООО «Росгосстрах» ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям. Копия отчета об оценке была направлена ответчику ООО «Росгосстрах», возражения по отчету, ходатайства не поступили. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. Определенная в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляющая реальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, так как эта сумма не выходит за пределы страхового возмещения и не должна быть взыскана со страхователя. Взысканию с того же ответчика подлежат произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке <данные изъяты> в качестве убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Поскольку размер вреда истцу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает страховой суммы, в удовлетворении иска к ответчику Карапетяну С.В о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Махиянова ИИ <данные изъяты> В иске Махиянова ИИ к Карапетяну СВ отказать. Копию заочного решения направить ответчикам. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись - - - - -