Дело № 2-1927/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Кроман Инвестментс Лимитед» к Федяниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Компания «Кроман Инвестментс Лимитед» просит взыскать с ответчицы Федяниной В.А. задолженность по договору на обслуживание и выпуск кредитной карты VISA для физических лиц Плюс от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной истцом государственной пошлины. При этом указывает, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выпустил для ответчицы кредитную карту и установил лимит кредита, ответчица картой воспользовалась, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у неё образовалась задолженность, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил истцу свое право требования к ответчице. В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчица Федянина В.А. по месту своей регистрации не проживает (судебную корреспонденцию не получает), место её фактического проживания суду не известно. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дементьева В.Н. иск не признала, поскольку ей не известны доводы ответчицы, просила суд вынести решение с соблюдением прав и законных интересов ответчицы. Суд приходит к следующему. В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федянина В.А. заключила с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор № на обслуживание и выпуск кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, на основании которого банк открыл ей текущий банковский счет, выпустил и передал карту с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей; ответчица была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями обслуживания физических лиц, являющимися приложением к договору, обязалась уплачивать проценты, осуществлять возврат кредита. По расчету ЗАО «ДжиИ Мани Банк» задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил компании «Кроман Инвестментс Лимитед» права требования в отношении своих должников по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчицы Федяниной В.А. (размер уступленного требования - <данные изъяты> рублей). В силу ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, специальным банковским законодательством, а также Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении» (п.51). В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей не предусмотрено условие о возможности передачи банком своего права требования по этому договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела суд предложил истцу представить эту лицензию, документ истцом не представлен, в материалах дела доказательств наличия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется. При таких обстоятельствах и с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что не препятствует обращению в суд надлежащего истца. По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчицей не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска компании «Кроман Инвестментс Лимитед» к Федяниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись.