Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова Е.А. к Нуриевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №. На момент покупки истцом данного земельного участка участок был свободен от каких-либо обременений, однако ответчик, являясь собственником соседнего участка № провела воздушный газопровод через участок истца без его согласия, тем самым перегородив ему проезд к своему участку. С ДД.ММ.ГГГГ года истец пытался договориться с ответчицей об устранении данного газопровода с его участка, но безрезультатно. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, путем сноса газопровода, проведенного без его согласия. Истец Ратников Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что указанный газопровод мешает ему пользоваться своим участком, он проходит наискосок через его участок, вдоль улицы. Сначала хотел подключиться к данному газопроводу ответчицы, он его устраивал, думал поднять линию газопровода, сделать арку, однако не сошлись по цене с ответчицей. В настоящее время домовладение питается электричеством, газопровод ему не нужен. Просит снести газопровод. Представитель истца Гареева Р.А. исковые требования поддержала и пояснила, что истец просит снести газопровод путем его разбора на территории истца. Ответчица Нуриева В.И. исковые требования не признала и пояснила, что разрешение на проведение газопровода было получено до регистрации права собственности на данный земельный участок за истцом, в это же время газопровод был фактически проведен. Истец не согласен с суммой подключения к газопроводу, фактически газопровод ему не мешает. Разрешение от прежнего владельца участка истца, ФИО1., на прокладку линии газопровода было получено. Исполком Малобугульминского сельского поселения также был извещен, претензий не было. Представитель третьего лица, Малобугульминского сельского поселения, Поварова М.А., с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что газопровод был проведен с разрешения всех заинтересованных лиц, в том числе владельца спорного участка на тот момент, Мигачевой Е.М. В условиях начала холодного сезона времени года снос газопровода считает недопустимым. О проведении газопровода исполком поселения был извещен, возражений не имелось. Представитель третьего лица, ООО «Газпром Трансгаз Казань», Хусаинов А.Ш. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда и пояснил, что газопровод проведен надлежащим образом, с получением всей разрешительной документации. Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что его домовладение <адрес> питается от спорного газопровода. При разборе газопровода на участке истца будет отключено газоснабжение и в его дом. Представители третьих лиц, МУП «Управление архитектуры и градостроительства», Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, на судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В суде установлено, что истец Ратников Е.А. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границы земельного участка истца, вдоль улица <адрес>, проходит спорный газопровод, построенный по инициативе ответчицы для обеспечения газоснабжения принадлежащего ей магазина в д<адрес>. Указанный газопровод построен надлежащим образом, с получением все разрешительной документации (л.д№), что сторонами не оспаривается, газопровод соответствует все необходимым государственным стандартам, о чем указано в утвержденном плане его прокладки. Предъявляя исковые требования о сносе газопровода на территории его участка, истец указал, что газопровод проведен в отсутствие необходимых согласований с владельцами участков, через который он проходит. Суд с данным выводом согласиться не может. Как видно из заявления (л.д.№ прежнего владельца участка, которым в настоящее время владеет истец, ФИО1., она разрешила прокладку наземного газопровода по участку <адрес>. Истец, который по договору уступки требования затем приобрел данный участок (л.д.№), не мог не знать о местонахождении границ участка и, следовательно, спорного газопровода, поскольку межевой план был составлен по инициативе ФИО1. Таким образом, на момент прибретения земельного участка истцом границы участка были известны. Третье лицо Макаревский А.С. владеющий домовладением <адрес>, которое питается от спорного газопровода, также указал, что разрешение на строительство газопровода было им дано. Руководитель исполкома Малобугульминского сельского поселения также указала, что все необходимые разрешения были получены, строительство газопровода велось с их ведома, считает, что газопровод проведен в интересах жильцов. При таких обстоятельствах, суд оснований для сноса спорного газопровода на территории участка истца не усматривает. Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ратникова Е.А. к Нуриевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Верховный Суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин <данные изъяты> <данные изъяты>