Дело № 2-1838/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012 г. г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. с участием прокурора Шигаповой Л.М. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» банка к Тамаровой Л.З. и Тамарову М.М. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением с выселением, УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» банк обратился в суд с иском к Тамаровой Л.З. и Тамарову М.М., в обосновании указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АК БАРС» банком и Тамаровой Л.З., Тамаровым М.М. банк выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на 12 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Однако ответчиками свои обязательства по кредитному договору не выполняются. На неоднократные предупреждения о добровольном погашении кредита не реагировали, кредит не погасили. Требования, выставленные ответчикам, положительных результатов не дали. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> коп.; прекратить право пользования Тамаровой Л.З. и Тамаровым М.М. и лиц, проживающих в спорной квартире, с выселением, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость квартиры в соответствии со служебной запиской, в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Касатов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчица Тамарова Л.З. исковые требования признала. Ответчик Тамаров М.М. исковые требования признал. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск в части выселения подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.6 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно п.1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией. По делу установлено, что ОАО «АК БАРС» банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тамаровой Л.З. и Тамарову М.М. выдан кредит на сумму <данные изъяты> коп., сроком на 12 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения взятых ими обязательств является ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ года Бугульминским отделом Управления Федеральной госрегистрации, кадастра и картографии по РТ банку выдана закладная на квартиру; рыночная стоимость предмета ипотеки вышеуказанной квартиры, согласно подготовленного ООО «<данные изъяты>» отчета, который ответчики не оспаривали, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в результате невнесения ответчицей денежных средств образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченный кредит <данные изъяты> коп., задолженность по пеням на просроченные проценты <данные изъяты> коп. Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен. Ответчики его не оспаривали. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчики обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в силу чего истец вправе потребовать от них досрочного возращения образовавшейся задолженности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым также удовлетворить требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая обременена ипотекой, поскольку кредитный договор является ипотечным, взят в целях ее приобретения. При определении первоначальной стоимости суд не может согласиться с требованием истца учитывать определенную экспертом ликвидационную стоимость в размере <данные изъяты> руб., поскольку каких-либо чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, в связи с которыми, как следует из положений Федерального стандарта (утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 г. № 255), применятся ликвидационная стоимость, не имеется. В связи с изложенным суд считает необходимым определить первоначальную стоимость, исходя из рыночной стоимости объекта, определенного экспертом в <данные изъяты> руб. Обращая взыскание на квартиру, суд считает необходимым также удовлетворить требование о прекращении права пользования квартирой ответчиками с лицами, проживающими с ними в квартире, с их выселением из жилого помещения. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Тамаровой Л.З. и Тамарова М.М. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив его первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у Тамаровой Л.З. и Тамарова М.М., а также других лиц, проживающих в квартире, с выселением из данного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: