Дело № 2-1825/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2012 г. Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Касатовой Е.В., при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова С.Н., Говорковой С.С., Говоркова Н.С. к Исполнительному комитету муниципального образования Бугульминского муниципального района, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Потребительскому кооперативу «Строим будущее» о признании недействительным договора социальной ипотеки, передаче квартиры в муниципальную собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы Говорков С.Н., Говоркова С.С., Говорков Н.С. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Бугульминский муниципальный район», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ»), Потребительскому кооперативу «Строим будущее» (далее ПК «Строим будущее») о признании недействительным договора социальной ипотеки и передаче в муниципальную собственность занимаемой ими <адрес>, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, согласно которому им передавалась квартира по вышеназванному адресу. Перед заключением договора они передали в распоряжение <данные изъяты> ранее занимаемую квартиру по адресу: <адрес> Данный дом был признан ветхим и они были включены в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по программе ликвидации ветхого жилья. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 были лишены родительских прав в отношении своих детей Говорковой С.С., Говоркова Н.С., и в ДД.ММ.ГГГГ г. опекуном несовершеннолетних была назначена их бабушка ФИО8, которая от имени родителей несовершеннолетних внесла в качестве вступительного взноса в НО «ГЖФ при Президенте РТ» <данные изъяты> руб. Считают, что заключенный с ними договор социальной ипотеки должен быть признан недействительным, поскольку ответчик НО «ГЖФ при Президенте РТ не является собственником их квартиры, а сам жилой <адрес> был построен по программе ликвидации ветхого жилья и должен был передан в муниципальную собственность. Полагают, что занимаемая ими квартира должна быть передана им в собственность в порядке приватизации, но вследствие допущенных нарушений закона они лишены возможности приватизировать её. Впоследствии истцы Говорков С.Н., Говоркова С.С., Говорков Н.С. уточнили и дополнили свои исковые требования и просили признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, а также Говорковой Т.А., и НО «ГЖФ при Президенте РТ», признать их квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> подлежавшей передаче после завершения строительства жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования г. Бугульма Бугульминского муниципального района РТ, признать за ними троими право общей долевой собственности, <данные изъяты> за каждым, на спорную квартиру в порядке приватизации. Истец Говорков С.Н. в суде вышеизложенное подтвердил, исковые требования поддержал и пояснил, что ранее их семья проживала в двухкомнатной квартире по <адрес>, которая на основании распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана ветхим жильем и они были включены в список лиц, подлежащих переселению. При заключении договора социальной ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ г. им было разъяснено о том, что новая трехкомнатная квартира передается им фактически на прежних условиях, по найму и они при желании смогут её приватизировать, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. в приватизации квартиры им было отказано. О том, что жилой дом по <адрес> был построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств государства им известно ранее не было. Об этом они узнали в ДД.ММ.ГГГГ г. от жильцов их дома, которые приватизировали свои квартиры по решениям суда. Считает, что они были введены ответчиком в заблуждение при заключении договора социальной ипотеки и просит признать причину ими пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд уважительной и восстановить им этот срок. Истица Говоркова С.С. в суде вышеизложенное подтвердила, заявленные требования поддержала и пояснила, что договор социальной ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ г. они с братом Говорковым Н.С. сами не подписывали и от их имени действовала их мать Говоркова Т.А., которая впоследствии с их отцом Говорковым С.Н. была лишена родительских прав. Проживая в спорной квартире, она полагала, что сможет приватизировать эту квартиру вместе с Говорковым С.Н. и Говорковым Н.С., но им было отказано. О нарушении их прав при заключении договора социальной ипотеки ей стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Просит также признать причину ими пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд по указанным истцом Говорковым С.Н. основаниям уважительной и восстановить им этот срок. Истец Говорков Н.С. исковые требования поддержал и пояснил, что он поддерживает в полном объеме объяснения Говоркова С.Н. и Говорковой С.С. и просит признать причину ими пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском уважительной, восстановить им этот срок. Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явился, был извещен. Ранее представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском Говоркова С.Н., Говорковой С.С., Говоркова Н.С. не согласен в связи с необоснованностью. Решения о признании <адрес>, в котором ранее проживали истцы, ветхим и включения исполнительным комитетом истцов в список лиц, подлежащих переселению в новую квартиру, либо иного акта истцами не представлено и такого решения не принималось. Указанный дом был построен после завершения программы ликвидации ветхого жилья и истцы самостоятельно обратились в Исполнительный комитет <адрес> о постановке их на учет в системе социальной ипотеке и осуществили выбор квартиры, в которую и вселились. В адрес Фонда истцы не обращались, отказа они не получали. Договор социальной ипотеки ранее оспорен ими не был и условия его были истцами приняты. Считает, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, для осуществления судебной защиты по требованию о признании недействительным договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ и в удовлетворения иска отказать. Представитель ответчика ПК «Строим будущее» в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворения иска Говорковым отказать. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» (а также представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Город Бугульма») Старостина Т.Н. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что правоотношения между истцами и исполнительным комитетом района по предмету спора отсутствовали. Действиями исполнительного комитета права и интересы истцов нарушены не были. Требования к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района не заявлены и соответственно, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Как представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Город Бугульма», она поддерживает требования Говорковых к НО «ГЖФ при Президенте РТ». Третье лицо Говоркова Т.А. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на приватизацию квартиры не претендует. Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Говоркова С.Н., Говорковой С.С., Говоркова Н.С. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. ст.1, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ветхого жилья ПТЖХ в <адрес>» жилой дом <адрес>, в котором ранее проживали истцы, был признан ветхим. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцам Говоркову С.Н., Говорковой С.С., Говоркову Н.С. и третьему лицу Говорковой Т.А., проживающим в <адрес> этого дома по <адрес>, взамен ранее занимаемого ветхого жилого помещения, на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим в качестве поверенного от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Третье лицо Говоркова Т.А., зарегистрированная ранее в вышеуказанном жилом помещении, на основании определения Бугульминского горсуда РТ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> В настоящее время истцы Говорков С.Н., Говоркова С.С., Говорков Н.С. проживают в спорной квартире, другого жилья они не имеют. Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в 1996 г., с 1 января 2005 г. эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от 30 декабря 2004 г. за № УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ», Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». В суде также установлено, что в соответствии с Договором на осуществление прав и обязанностей заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства <адрес> в котором находится спорная <адрес>. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уведомлением Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Доказательств того, что спорная квартира построена за счет средств НО «ГЖФ при Президенте РТ», ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не представлено. Вместе с тем, суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении жилого дома по <адрес>, в котором находится спорная квартира, до ДД.ММ.ГГГГ то есть до официального завершения Программы ликвидации ветхого жилья. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанный жилой дом был построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ответчик - НО «ГЖФ при Президенте РТ» согласно п. 2.1. своего Устава. Это обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В суде установлено, что по окончании строительства жилой дом <адрес> в муниципальную собственность не был передан в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, не была передана в нарушение закона в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» спорная <адрес> этого же жилого дома по <адрес>. С учетом изложенного, следует удовлетворить исковые требования о признании недействительным договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Говорковым С.Н., Говорковой Т.А., их несовершеннолетними детьми: Говорковой С.С., Говорковым Н.С., от имени которых выступала их мать Говоркова Т.А., и ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ (именуемого ранее Специализированной организацией – Государственным жилищным фондом при Президенте РТ) в лице поверенного на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – потребительского кооператива «Строим будущее», как не соответствующего требованиям закона. Суд находит также подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям исковые требования Говорковых о признании спорной квартиры подлежавшей передаче после завершения строительства жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования г. Бугульма Бугульминского муниципального района РТ. Суд также полагает, что допущенные нарушения, выразившиеся в непередаче в установленном порядке ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ» в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не могут ограничить жилищные права истцов, в том числе и право бесплатного получения жилого помещения в собственность. Согласно выписке из домовой книги, справок, представленных Бугульминским отделом Управления Росреестра по РТ, РГУП «БТИ» МСА и ЖХ РТ, истцы Говорков С.Н., Говоркова С.С., Говорков Н.С., проживающие в данное время в спорной квартире и зарегистрированные в ней с ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации жилого помещения на территории <адрес> не участвовали и свои права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не реализовали. Учитывая, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истцы должны проживать в этом жилом помещении на условиях социального найма, а также принимая во внимание, что Говоркова Т.А. самостоятельных исковых требований о признании права на спорную квартиру не заявила, была снята с регистрационного учета из этой квартиры, и не претендует на участие в приватизации этой квартиры, исковые требования о признании за Говорковым С.Н., Говорковой С.С., Говорковым Н.С. права общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации следует удовлетворить. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд счел причину пропуска ими срока исковой давности для подачи настоящего иска уважительной и пришел к выводу о восстановлении им пропущенного срока. При этом, признавая причину пропуска истцами срока исковой давности уважительной, суд принимает во внимание, что истцам не было ранее достоверно известно о том, что жилой дом <адрес> был построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Внебюджетного государственного жилищного фонда, что предоставляет им право проживать в спорной квартире на условиях социального найма и право приватизировать эту квартиру. Указанное обстоятельство, как уже было указано выше, было установлено решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Фактически при заключении в ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ», выступающим в качестве правообладателя спорной квартиры (и не являющимся таковым), договора социальной ипотеки истцы были введены в заблуждение и это не позволило им своевременно обратиться в суд за защитой их прав. С учетом изложенного, суд считает, что нарушенные права истцов подлежат защите. При таких обстоятельствах, исковые требования Говоркова С.Н., Говорковой С.С., Говоркова Н.С. о признании недействительным договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, признании спорной квартиры подлежавшей передаче после завершения строительства жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> муниципального района РТ, а также о признании за истцами Говорковым С.Н., Говорковой С.С., Говорковым Н.С. в порядке приватизации права общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на спорную квартиру следует удовлетворить. Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Говорковым С.Н. Говорковой ФИО3, Говорковой С.С., Говорковым Н.С. и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежавшей передаче после завершения строительства жилого дома в муниципальную собственность муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ. Признать за Говорковым С.Н., Говорковой С.С., Говорковым Н.С. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: Касатова Е.В.