Дело № 2-2093/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.П. к Медведеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик жестоко избил его сына ФИО8, нанеся ему множество ударов руками по голове, телу, и от полученных телесных повреждений он скончался. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев А. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившееся в повышении артериального давления, усилении головных болей. Ответчик причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО8, который был его единственным сыном. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Смирнов А.П. в суд не явился, извещен, предоставил заявление (телеграмму) о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Представитель истца Смирнова А.П. - Гареева Р.А. в суде иск поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что истец понес большую утрату в связи со смертью сына, который проживал с родителями, работал в <данные изъяты> и помогал им материально. После случившегося истец очень сильно переживал, вследствие чего у него возникли проблемы со здоровьем и он не мог длительное время приступить к работе. Кроме заявленных в исковом заявлении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., других требований она не имеет.

Представитель истца Смирнова А.П. - адвокат Раупов С.Б. в суде иск поддержал, вышеизложенное подтвердил и пояснил, что истцу Смирнову А.П. были причинены глубокие нравственные страдания, вызванные потерей сына, который проживал с родителями в одной квартире, отдавал им свою зарплату, заботился о них. Истец постоянно переживает о сыне, что отразилось на его здоровье. Просит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить, а в части взыскания в пользу истца Смирнова А.П. расходов по оплате его услуг, как представителя, в размере <данные изъяты> руб. он отказывается, поскольку истцом эта сумма ему не была фактически оплачена и истец не уполномачивал его на написание заявления от его имени о взыскании таких расходов с ответчика.

Ответчик Медведев А.С. в суд не явился в связи с нахождением его в местах лишения свободы в ФБУ <данные изъяты> (<адрес>), был извещен.

Ранее ответчик Медведев А.С. предоставил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявлением Смирнова А.П. он не согласен и считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, нереальным. Потерпевший ФИО3 просил в суде о том, чтобы ему назначили за совершение преступления строгое и суровое наказание, а от взыскания морального вреда он отказался. Исковое заявление подано истцом по прошествии более <данные изъяты>. Считает, что повышение давления и усиление головных болей у Смирнова А.П. могли быть вызваны и другими факторами, например, возрастом. Полагает, что сын истца ФИО8 сам спровоцировал конфликт. С дополнением к исковому заявлению о взыскании с него расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. он также не согласен, поскольку ему еще предстоит находиться в колонии <данные изъяты> и денег у него не имеется.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес последнему множество ударов руками, ногами по голове, телу и от полученных телесных повреждений он скончался. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ

от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> Указанным приговором суда установлено виновное причинение Медведевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего его смерть. Истец Смирнов А.П. является родным отцом умершего ФИО8

Суд считает исковые требования Смирнова А.П. о взыскании с ответчика Медведева А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Смирнову А.П. нравственных страданий, его индивидуальные особенности (немолодой возраст), а также степень вины причинителя вреда Медведева А.С., который совершил умышленное <данные изъяты> преступление, что свидетельствует о повышенной степени его вины. Вина потерпевшего ФИО8 в случившемся с ним ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не установлена.

Доводы ответчика Медведева А.С., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что потерпевший ФИО8 сам спровоцировал конфликт, суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что истец в связи со смертью сына ФИО8 испытал сильное нервное потрясение, поскольку постигшее его горе, связанное с потерей ребенка, которого он воспитал, обучил, неизмеримо, а сама утрата невосполнима. В лице сына истец лишился не только самого близкого человека, но опоры и поддержки в дальнейшей жизни. Погибший ФИО8 проходил службу в должности <данные изъяты> по <адрес> при <данные изъяты> <адрес> в звании <данные изъяты>. Согласно служебной характеристике, ФИО8 зарекомендовал себя человеком добросовестным, дисциплинированным, внимательным, общительным и доброжелательным.

Доказательств того, что истцу были причинены физические страдания, подорвавшие его здоровье, суду не предоставлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное и семейное положение ответчика. При этом, суд полагает, что отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для возмещения вреда, на что ответчик ссылается в возражениях на исковое заявление, не может являться основанием для освобождения его от обязанности возмещения такого вреда и основанием для отказа в удовлетворении иска.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом

Смирновым А.П. в сумме <данные изъяты> руб., суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности, и оснований для взыскания с ответчика в его пользу заявленной суммы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Медведева А.С. в пользу Смирнова А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а в остальной части его иска к Медведеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медведева А.С. в пользу Смирнова А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Смирнова А.П. к Медведеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.