Дело № 5-181/10 (12-97/10)
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010 года
Судья Бугульминского городского суда РТ Назарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балтаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... РТ от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... РТ от Дата обезличенаг. Балтаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Балтаев Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как мировой судья неправильно оценил доказательства по делу.
В судебном заседании Балтаев Р.Р. жалобу поддержал. Пояснил, что фактически он совершил опережение автомобиля ..., который двигался по своей крайней правой полосе; участок дороги, на котором он совершил опережение, имеет две полосы для движения в этом направлении; знак 3.20. «Обгон запрещен» он не заметил, либо он вообще отсутствует.
Защитник Титов А.В. жалобу поддержал. Считает, что в деле отсутствуют доказательства вина Балтаева Р.Р. в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он не выезжал на полосу встречного движения, совершил маневр по опережению попутно двигавшегося по своей полосе автомобиля, просил исключить из состава доказательств письменное объяснение водителя ФИО1, так как оно противоречит иным доказательствам, об ответственности за дачу ложных показаний свидетель был ознакомлен после дачи письменного объяснения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ... ФИО2 пояснил, что Дата обезличенаг. разметка на рассматриваемом участке дороги отсутствовала, Балтаев Р.Р. совершил обгон в конце подъема при ограниченной видимости, выехал на полосу встречного движения. Пояснил также, что в настоящее время разметка на этом участке дороги имеется, до перекрестка на подъеме имеются две полосы для движения в этом направлении, знак 3.20. «Обгон запрещен» установлен на подъеме перед ограждением моста, он там был и Дата обезличенаг.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила), Обгон запрещен:…в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен следует, что Дата обезличенаг. в 13 час. 01 мин. на ...-м км. автодороги Москва-Челябинск Балтаев Р.Р., управляя автомобилем ... совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости в конце подъема; из собственноручного объяснения водителя в протоколе следует, что он не заметил знак. Из этого объяснения, из объяснений инспектора ФИО2 и их схемы правонарушения следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» действительно установлен; из представленной защитником видеозаписи участка дороги также усматривается наличие неустановленного знака круглой формы перед началом ограждения моста на подъеме, который не обозначен на проекте организации дорожного движения на этом участке. Однако из представленных фото- и видеоматериалов усматривается, что спорный участок дороги до перекрестка имеет две полосы для движения в направлении подъемы и одну полосу для движения в направлении спуска, в настоящее время на этом участке имеется соответствующая разметка. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обгон совершен хотя и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако на участке дороги, имеющей две полосы для движения в попутном направлении, но в месте начала сужения дороги, после знака 5.15.5, наличие которого никем не отрицается.
При этом из представленных фотоматериалов невозможно установить, допустил ли при этом Балтаев Р.Р. выезд на полосу встречного движения, в своем письменном объяснении он об этом не заявил, письменные показания свидетеля ФИО1 имеют противоречия с имеющимся в материалах дела проектом организации дорожного движения на спорном участке.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При таких обстоятельствах, когда имеются сомнения в выезде Балтаева Р.Р. на полосу встречного движения, но при этом установлен факт совершения им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», судья считает, что действия Балтаева Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении неверно квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ; мировым судьей при рассмотрении дела эта ошибка не устранена.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1-й квартал 2007г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) разъяснил, что, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, когда назначаемое по ст.12.16 КоАП РФ, при этом ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а именно: совершения обгона с месте сужения дороги, что в случае затяжного обгона могло привести к аварийной ситуации.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... РТ от Дата обезличенаг. о привлечении Балтаева Р.Р. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изменить.
Балтаева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: И.В. Назарова
Копия верна.
Судья: И.В. Назарова