Дело № 12-67/11
Р Е Ш Е Н И Е
4 мая 2011 г.
Судья Бугульминского городского суда РТ Касатова Е.В.
при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев жалобу Колотухина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Хасанова Л.М. от 1 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8.ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колотухин Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Хасанова Л.М. от 1 апреля 2011 г., на основании которого он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. В своей жалобе Колотухин Е.А. просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с его необоснованностью, указывая, что 1 января 2011 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ, а именно ему не представлено право дать объяснения по существу дела. Считает, что при проведении медосвидетельствования и оформлении по его итогам акта были допущены нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха через 20 минут проведено не было. Полагает также, что акт освидетельствования от 1 января 2011 г. является недопустимым доказательством его вины, поскольку получен с нарушением требований закона. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения 1 января 2011 г. истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, и следовательно производство по делу подлежит прекращению.
В суде Колотухин Е.А. поддержал свою жалобу и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что после освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора было установлено его состояние опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л и с этим результатом он был согласен, поскольку в период с 20 часов 31 декабря 2010 г. до 1 часа 30 мин 1 января 2011 г. выпил не менее 0,5 л водки и находился в сильном опьянении. На медицинское освидетельствование ехать он не просился, так как был пьян, но отказался подписать акт освидетельствования и протоколы, поскольку автомашиной в состоянии опьянения не управлял, а за рулем автомашины находился ФИО4
Представитель Колотухина Е.А.- Бадретдинов М.А. поддержал жалобу и вышеизложенное подтвердил.
Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманов А.Ю. в суде счёл постановление мирового судьи в отношении Колотухина Е.А. правильным, а его жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Допрошенный в суде свидетель ФИО7 в суде пояснила, что 31 декабря 2010 г. она вместе с супругом Колотухиным Е.А. ходили в гости и находились там с 20 часов до 1 часа ночи. Там её супруг употребил много спиртного, выпил около 1 л водки и был сильно пьян. Когда они на такси доехали домой, к её супругу позвонил его знакомый ФИО4 и они о чем-то разговаривали. Через некоторое время к ним домой пришел сам ФИО4 и они вместе с её супругом вышли из дома, пошли к автомашине. Она видела, как ФИО4 сел за руль, а её супруг сел рядом на пассажирское сиденье и они уехали. Примерно в 6 часов 30 минут к ней позвонил супруг и сообщил ей о том, что находится в ОГИБДД, а затем позвонил сотрудник ОГИБДД и попросил приехать. Она забрала автомашину, так как является ее собственником.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он дружит с Колотухиным Е.А. в течение 10 лет. 31 декабря 2010 г. он приезжал в гости к родителям в г. Бугульму и ему необходимо было вернуться назад к семье в д. <адрес>. Он предварительно договорился с Колотухиным Е.А. о том, что тот отвезет его туда. Около 2 часов ночи 1 января 2011 г. он пришел к Колотухину Е.А, который согласился поехать с ним. Сам Колотухин Е.В. был сильно пьян, поэтому он сел за руль, а Колотухин сел на пассажирское сиденье. По дороге он остановился и Колотухин Е.А. пересел на заднее сиденье. В <адрес> он увидел на дороге инспектора ДПС, но не остановился, так как испугался в связи с тем, что не был вписан в страховой полис и не имел доверенности на управление автомашиной. После того, как они проехали около 3 км., он остановился, разбудил Колотухина Е.А. и сообщил ему о случившемся, на что Колотухин Е.А. стал ругаться на него, а потом несколько раз ударил его по лицу. Он обиделся на Колотухина Е.А. и ушел, а Колотухин Е.А. пересел на переднее пассажирское сиденье. На попутной машине он уехал в д. <адрес>. Колотухин Е.А. был сильно пьяный и управлять автомашиной не мог.
Допрошенный мировым судьей 1 апреля 2011 г. свидетель ФИО9 1 апреля 2011 г. пояснила, что 31 декабря 2010 г. она с детьми была в д. <адрес>. Ее супруг ФИО4 позвонил и пообещал приехать на Новый год. 1 января 2011 г. около 5 часов утра он приехал, был трезвый и она его ни о чем не спрашивала.
Свидетель ФИО10 1 апреля 2011 г. у мирового судьи пояснил, что с 31
декабря 2010 г. на 1 января 2011 г. он дежурил вместе с инспектором ДПС ФИО11 в <адрес>. Он стоял рядом, когда ФИО11 пытался остановить автомашину <данные изъяты>, но водитель на движение жезлом не отреагировал и продолжал ехать. Тогда они сели в автомашину <данные изъяты> и стали преследовать автомашину <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> остановилась между <адрес> и с. <адрес>. ФИО11 постучал в окно водителю, но водитель никак не реагировал. Потом водитель вышел из автомашины и стал искать свою супругу, говорил, что находится в г. Бугульма. Водитель Колотухин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомашины находился Колотухин Е.А. и больше там никого не было.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО11 у мирового судьи 1 апреля 2011 г. пояснил, что с 31 декабря 2010 г. на 1 января 2011 г. он заступил на дежурство в <адрес> вместе с ФИО10 После 12 часов ночи начался снегопад, он останавливал автомашины и предупреждал водителей о том, что подъем заметен и необходимо ехать по объездной дороге. Когда он попытался остановить автомашину <данные изъяты>, водитель на движение жезлом не отреагировал и продолжал движение. Тогда он попытался остановить автомашину с помощью свистка и жезла, но автомашина <данные изъяты> проехала мимо. Тогда они сели в автомашину <данные изъяты> и стали преследовать автомашину <данные изъяты>. Проехав с <адрес>, автомашина <данные изъяты> остановилась. Водитель автомашины <данные изъяты> Колотухин Е.А. выйти через дверь не смог и вышел со стороны пассажирского сиденья. Колотухин Е.А. был в состоянии алкогольного опьянения, находился один в автомашине и ему было предложено поехать на освидетельствование в г. Лениногорск. Потом он прошел освидетельствование и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Колотухин Е.А. отказался в присутствии двух понятых от объяснений и подписи в протоколах.
Выслушав Колотухина Е.А., представителя ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманова А.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении его постановление законно и обоснованно, обстоятельства дела установлены правильно и полно.
В суде установлено, что 1 января 2011 г. в отношении Колотухина Е.А. был составлен протокол 16 РТ об административном правонарушении № по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что 1 января 2011 г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту № № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Колотухина Е.А., показания прибора алкотектора - <данные изъяты> мг/л. Колотухин Е.А. от подписи в акте и в протоколах отказался в присутствии двух понятых, что он не отрицал суде. Свой отказ подписать акт и протоколы он объяснил в суде тем, что автомашиной в состояния опьянения не управлял, а управлял его знакомый ФИО4 Однако Колотухин Е.А, отказавшись подписать акт освидетельствования, не оспаривал результат освидетельствования и свое пребывание в состоянии алкогольного опьянения, был с этим результатом согласен, поскольку употреблял спиртное, о чем он сам пояснил в суде. Отметки о несогласии с результатом освидетельствования в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. О необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не заявлял, что также подтвердил в суде. При таких обстоятельствах, оснований для направления Колотухина Е.В. на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, у работников ОГИБДД не имелось. Освидетельствование Колотухина Е.В. на состояние опьянения инспектором ИДПС с помощью технического средства - прибора алкотектора было проведено в соответствии с законом и его результат сомнений не вызывает. Доводы Колотухина Е.А., изложенные в жалобе о том, что акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований закона, а само освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд считает несостоятельными. Судья полагает, что мировым судьей была дана правильная правовая оценка действиям Колотухина Е.А. и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ. Факт управления Колотухиным Е.А. автомашиной в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а также объяснениями допрошенных в суде незаинтересованных лиц - ФИО10, ФИО11 При этом, судья учитывает, что эти лица ранее не были знакомы с Колотухиным Е.В,. находились при исполнении своих служебных обязанностей и их объяснения не противоречат друг другу. Вместе с тем, судья считает необходимым подойти критически к объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО7, поскольку ФИО4 является другом Колотухина Е.А., а ФИО7 – его супругой, и они оба заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенного, судья
находит доводы Колотухина Е.А.. о том, что он автомашиной не управлял, а управлял ФИО4, необоснованными.
Наказание назначено Колотухину Е.А. в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и оснований для изменения наказания ему у судьи не имеется. Нарушений процессуальных прав Колотухина Е.А. при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, при рассмотрении его дела мировым судьёй не усматривается. Постановление о привлечении Колотухина Е.А. к административной ответственности по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ. Основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Хасанова Л.М. в отношении Колотухина Е.А. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Хасанова Л.М. от 1 апреля 2011 г., вынесенное в отношении Колотухина Е.А. по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Касатова Е.В.