Дело №12-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бугульминского городского суда РТ Галимова Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагабутдинов Р.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> района МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шагабутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД г. Бугульма и Бугульминского муниципального района МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В своей жалобе Шагабутдинов Р.А. просит отменить постановление начальника ОГИБДД в связи с его необоснованностью, указывая, что на данном участке дороги нет знаков ограничивающих скорость движения, знаков приоритета или иных знаков предупреждающих о возможности появления на дороге животных; что скорость движения транспортного средства не превышала установленного правилами дорожного движения скорость для движения на данном участке дороги; что в связи со сложным рельефом местности он не мог увидеть движущееся в его направлении животное и считает что ДТП произошло по вине скотника <данные изъяты>, оставившего животное без присмотра.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель Шагабутдинов Р.А. - Панин К.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его доверитель не мог увидеть движущееся в его направлении животное в связи со сложным рельефом местности, установленную скорость движения не превысил.

Представитель ОГИБДД Мухаметов Р.Ф. в суде просил оставить постановление начальник ОГИБДД в силе; считает, что Шагабутдинов Р.А. на опасном участке дороги должен был выбрать безопасную скорость движения, при которой смог бы остановиться перед жеребенком.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Шагабутдинов Р.А. из <данные изъяты>. Когда они проехали № км со скоростью № км/ч, на проезжую часть из-за пригорка резко выбежал жеребенок, удар пришелся по правой стороне автомашины, со стороны переднего пассажирского сиденья, где он сидел. Водитель Шагабутдинов Р.А. не имел возможности заметить жеребенка. Столкновение произошло на их полосе движения. Рядом ни табуна, ни пастуха не было.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Шагабутдинов Р.А. подлежит удовлетворению.

Согласно п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В постановлении начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ мотивировочная часть отсутствует, как не указаны и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Шагабутдинов Р.А. привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны или занятие места в ней.

В тексте протокола и постановления Шагабутдинов Р.А. вменяется в вину нарушение п. 10.1 ПДД, а именно, что он, «управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы ему при возникновении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства». При этом отсутствуют какие-либо сведения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги и других нарушениях правил, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности в случае, если водителем были нарушены требования п.10.1 ПДД. Следовательно, Шагабутдинов Р.А. не может быть привлечен к административной ответственности, в том числе и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение. Однако это не исключает его гражданско-правовой ответственности.

В силу п.1.1ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шагабутдинов Р.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись.