нарушение порядка ценообразования

Дело №12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугульма, РТ 02 августа 2011 года

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сабиров А.Х.,

при секретаре Федоровой Ю.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Кузнецов С.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В своей жалобе Кузнецов С.А. просит признать данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением закона и производство по делу прекратить, указав при этом, что <данные изъяты>», руководителем которого он является, не принимает участия в ценообразовании. Бугульминское предприятие тепловых сетей как поставщик услуг по теплоснабжению заключает прямой возмездный договор с <данные изъяты> на осуществление расчетов и прием платежей с перечислением их напрямую в <данные изъяты>. Выявленное в ходе проверки нарушение не является нарушением порядка ценообразования.

Представитель Кузнецова С.А. по доверенности ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма ФИО2 в суде полагала жалобу директора <данные изъяты> С.А. Кузнецова необоснованной, пояснив суду, что в результате проведения внеплановой документальной проверки в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № так как расчет размера платы за отопление жилых помещений многоквартирного дома №71 по ул.Гоголя должен производиться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м.)». Договор на управление многоквартирным жилым домом заключен с собственниками на 5 лет. В соответствии с п.2.3.4. договора на управление МКД в обязанности Управляющей компании входит, обеспечение собственника предоставлением жилищно-коммунальных и иных услуг. Данная форма договора на управление МКД утверждена Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Управляющая компания по закону является исполнителем коммунальных услуг. Получается при существующем порядке расчетов, что цена услуги каждый месяц разная, а должна быть одна и та же с последующей корректировкой. То есть порядок ценообразования нарушен.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вынесенное в отношении директора <данные изъяты>» Кузнецова С.А. постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» Кузнецова С.А. усматривается следующее – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе рассмотрения обращения ФИО5 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Кузнецов С.А., являясь директором <данные изъяты> допустил нарушение установленного порядка ценообразования при начислении платы за отопление жилых помещений жильцам дома №71 по ул.Гоголя путем начисления платы за данную услугу исходя из фактического объёма тепловой энергии, потребленной в доме в расчётной период, равный календарному месяцу, определенной по показаниям коллективного прибора учёта, что не соответствует порядку расчёта, предусмотренному п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления – в соответствии с пп. 2 п.2 приложения № к вышеуказанным Правилам, то есть исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м), что является нарушением п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, признавая установленным факт нарушения директором <данные изъяты> Кузнецовым С.А. порядка расчетов при оплате за тепловую энергию, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу о том, что данное нарушение порядка расчетов не является нарушением порядка ценообразования и, следовательно не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исходя из смысла статьи 14.6 КоАП РФ нарушением порядка ценообразование может быть признано только такое нарушение, которое в итоге приводит к завышению или занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

В данном случае, применяемый расчет в период отопительного сезона по фактическому потреблению и рекомендуемый нормативным актом ежемесячный расчет равными долями с последующей корректировкой в итоге образуют одну и ту же конечную цену стоимости отопления, рассчитанную исходя их объема фактического потребления с учетом действующих тарифов на тепловую энергию. Установленный действующими нормативными актами тариф за одну гекокалорию остается неизменным и верным, изменяется порядок оплаты стоимости фактически потребленного количества гекокалорий за квадратный метр отапливаемой площади - разово по факту или же ежемесячно равными долями с последующей корректировкой опять же по факту.

То есть порядок ценообразования не нарушен, применяются действующие тарифы, а нарушен порядок расчета, то есть порядок помесячной разбивки той же стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты> Кузнецов С.А. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, не является законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова С.А. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма – главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора <данные изъяты>» Кузнецов С.А. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>