Дело №12-156/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугульма РТ 24 октября 2011 года.

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ф.М.Мифтахов

при секретаре Н.Н.Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В. Конакова, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения привлекался 4 раза,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от 28 сентября 2011 года И.В.Конаков лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 21 августа 2011 года в 22 часа возле <адрес> РТ.

И.В.Конаков подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное, так как он заявил ходатайства о рассмотрении административного материала по его временному месту проживания и о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС и лиц, участвующих в качестве понятых.

И.В.Конаков и его представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД А.Ю Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Допрошенный в качестве ФИО7 ФИО6 на суде показал, что 21 августа 2011 года около 22 часов возле <адрес> он участвовал в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого водитель автомашины <данные изъяты> И.Конаков был освидетельствован в алкотесторе, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения 0,578 mg/l, с которым И.Конаков согласился. Каких-либо жалоб и заявлений в ходе освидетельствования от И. Конакова не поступало.

ФИО7ФИО16 суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД г.Бугульмы. 21 августа 2011 года около 22 часов возле <адрес> ими был задержан И.Конаков, который управлял автомашиной ВАЗ-2113 с транзитными номерами АВ 256 Х 78 в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение И.Конакова в состоянии алкогольного опьянения ими было установлено с помощью алкотестора и в присутствии двух понятых, с положительным результатом И.Конаков согласился и пояснил, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии И.Конаков был отстранен от управления автомашины, каких-либо заявлений от И.Конакова на их действия не поступало, морального и психологического давления в отношении И. Конакова ими оказана не было.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав И.К.Конакова и его представителя ФИО4, представителя ОГИБДД Бугульминского ОВД А.Ю Нугманова, ФИО7ФИО16 и ФИО6.Б.Г., а также исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 28 сентября 2011 года и удовлетворения жалобы И.К.Конакова не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований. В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны И.К.Конакова, а также имеется достаточно доказательств его виновности.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения проведенного сотрудниками полиции, согласно которой зафиксирован результат показаний прибора «Алкотектор PRO 100» и состояние опьянения И.К.Конакова 0,578 mg/l, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со сведениями о показаниях анализатора № № ДД.ММ.ГГГГ», которым установлено также состояние опьянения И.К.Конакова, протоколами от отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.

Доводы И.К.Конакова и его представителя ФИО4 о том, что материал об административном правонарушении в отношении его судом рассматривался в его отсутствии и не по месту жительства, а также со стороны инспектора ДПС в отношении его было оказано моральное и психологическое давление, протокол был составлен в отсутствии понятых суд считает необоснованными и полностью опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако судом установлено, что назначенное на 14 сентября 2011 года на судебное заседание И.К.Конаков не явился и направил 19 сентября 2011 года в суд заявление о направлении материала об административном правонарушении по месту его жительства, то есть в п.г.т.Уруссу Ютазинского района и вызове на судебное заседание свидетелей, участвующих в качестве понятых, в связи с чем, рассмотрение материала было отложено на 28 сентября 2011 года. Однако, будучи извещенный надлежащим образом И.К.Конаков на судебное заседание 28 сентября 2011 года не явился и материал рассмотрен в его отсутствии, каких - либо доказательств, подтверждающих его место жительства в Ютазинском районе суду не предоставил. Кроме того, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, И.В.Конаков был временно зарегистрирован в Ютазинском районе только 28 сентября 2011 года сроком до 28 ноября 2011 года, то есть в день его рассмотрения, что не было известно суду и данное свидетельство суду предоставил только 7 октября 2011 года вместе с апелляционной жалобой. Судом было правильно установлено, что местом постоянного проживания И.В.Конакова является <адрес> <адрес>.

Поэтому доводы И.В.Конакова суд считает надуманными, голословными и они опровергаются вышеприведенными доказательствами полностью и желанием уклониться от ответственности за содеянное. Других доводов И.В.Конакова судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным так же не допущено, наказание И.К.Конакову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении И.В. Конакова оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в надзорном порядке.

Судья Ф.М.Мифтахов