Дело №12-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бугульминского городского суда РТ Галимова Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шириев Н.Ф. на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шириев Н.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Шириев Н.Ф. в установленный законом срок.

В жалобе Шириев Н.Ф. просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не установил наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование и откуда дежурной части Бугульминского отдела МВД РФ стало известно, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № употреблял в кафе «<данные изъяты>» спиртные напитки; в протоколе об административном правонарушении не указано никаких оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения; свидетели ФИО4 и ФИО5 не показали, что он (Шириев Н.Ф.) находился в состоянии алкогольного опьянения, показали только, что он отказался от освидетельствования. Автомобилем не управлял, сел в него, чтобы забрать телефон.

В судебное заседание Шириев Н.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ОГИБДД Нугманов А.Ю. считает постановление законным и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, указывая, что Шириев Н.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и у сотрудников ОГИБДД имелись основания для направления на медицинское освидетельствование. Об управлении транспортным средством свидетельствует постановление-квитанция, составленная в то же время, когда Шириев Н.Ф. признавал, что управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу. Около <адрес> находилась автомашина, рядом – сотрудники ОГИБДД, Шириев Н.Ф.. Его пригласили в качестве понятого, при нём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Шириев Н.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как потом он пошёл, пошатываясь из стороны в сторону.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 указано на необходимость проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показание индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Невыполнение водителем законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что Шириев Н.Ф. управлял автомобилем, имея конкретные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, дрожание пальцев рук.

От прохождения освидетельствования алкотектором на месте и в медицинском учреждении Шириев Н.Ф. отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, а также отказался от подписей в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении, в протоколе <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования <данные изъяты>, в протоколе <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе <данные изъяты> о задержании транспортного средства. Все эти документы подписаны понятыми, имеются их объяснения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что по сообщению от дежурного ОВД автомашина под управлением Шириев Н.Ф. была обнаружена в районе школы №, двигалась в сторону <адрес>, остановилась у <адрес>. Шириев Н.Ф. управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. Был составлен протокол по статье 12.6 КоАП РФ, с которым Шириев Н.Ф. согласился. Кроме того, у Шириев Н.Ф. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено освидетельствование с применением алкотектора либо в медицинском учреждении, Шириев Н.Ф. отказался.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в качестве понятых, показания ФИО3 и ФИО2 подтвердили.

Факт управления транспортным средством подтверждается постановлением-<данные изъяты> (л.д.15), в котором Шириев Н.Ф. расписался без возражений.

Впоследствии Шириев Н.Ф. свою позицию изменил, суд расценивает её как реализацию способа защиты.

При каких обстоятельствах было выявлено административное правонарушение, откуда дежурной части Бугульминского отдела МВД РФ стало известно об употреблении Шириев Н.Ф. спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>» и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - какого-либо значения для разрешения дела не имеет и не может служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, более того, является минимальным. Иных санкций, кроме лишения водительских прав, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не предусматривает. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шириев Н.Ф. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шириев Н.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.