Дело № 12-147/11 Р Е Ш Е Н И Е 6 октября 2011 года г. Бугульма Судья Бугульминского городского суда РТ Борисова А.Ю., при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД Муратова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Чурин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> гос. номер № на проезжей части дороги напротив дома <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 Чурин Е.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что неправильно определены (искажены) обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, являются необоснованными, неправильно применены нормы материального (процессуального) права. При установлении обстоятельств по административному делу неправильно указали место дорожно-транспортного происшествия, так как угловой дом № значиться по <адрес>, а не по <адрес>. Также в постановлении искажены его показания в части того, что он, пытаясь уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения, хотя в объяснительной и при рассмотрении административного дела им давались пояснения, что он на полосу встречного движения не выезжал, а двигался на автомашине <данные изъяты> по полосе попутного направления. Указание в постановлении на пункты 9.10, 10.1 ПДД также считает необоснованным, поскольку водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 начала выполнять поворот влево резко с правой обочины, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. Заявитель Чурин Е.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы. Дополнил, что автомашину увидел примерно за <данные изъяты>, тормозить начал примерно за два мера до автомашины, которая неожиданно выехала перед ним, сигнал левого поворота у автомашины был включён, но он предполагал, что водитель видит его и пропускает, на полосу встречного движения его выкатило после удара, тормозил на своей полосе движения. Считает, что в ДТП виновата водитель ФИО1, которая совершала манёвр = разворот с нарушением правил дорожного движения. Просит признать его невиновным и отменить постановление начальника ОГИБДД. Представитель подателя жалобы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приведя в обоснование те же доводы, полагает, что указанные пункты Правил дорожного движения водитель Чурин Е.В. не нарушал. Представитель ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Чурина Е.В. отказать за необоснованностью, поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом, схемой к ДТП, пояснениями обоих водителей. В сложившейся ситуации водитель Чурин Е.В. обязан был при возникновении препятствия принять меры к торможению по своей полосе движения. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её автомашина была припаркована возле мед. Центра <данные изъяты> перед выездом на проезжую часть дороги, она первоначально на задней скорости развернула автомашину, после чего включила левый поворот и стала выезжать на проезжую часть дороги для разворота влево, доехала до середины дороги и остановилась, чтобы пропустить автомашины, идущие во встречном направлении, после чего опять тронулась и в это время почувствовала удар в левую дверцу. Автомашину под управлением Чурина Е.В. перед выездом на проезжую часть дороги и совершении манёвра она не видела. Считает виновным в ДТП водителя Чурина Е.В., который мог спокойно проехать по своей полосе движения и объехать её автомашину справа, расстояние позволяло. Столкновение произошло на встречной полосе движения. В соответствие с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствие с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места на ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> напротив дома <адрес> недалеко от перекрёстка улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, и автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Чурина Е.В. Инспектором ДПС ОГИБДД г. Бугульма в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а в отношении Чурина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.15 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Чурина Е.В. на основании протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, начальником ОГИБДД правильно установлен факт правонарушения, который в судебном заседании подтвердился: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомашина <данные изъяты> имеет повреждения левого переднего крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, и заднего бампера, а автомашина <данные изъяты> имеет повреждения в передней части автомашины, фототаблицей и схемой ДТП, составленной инспектором ДПС на месте происшествия во время столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ, которые опровергают объяснения Чурина Е.В. о том, что он тормозил только по своей полосе движения, поскольку тормозной путь имеет единое направление в левую сторону и своего направления после удара не меняет. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела. В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию движения до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД Муратова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чурина Е.В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чурина Е.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>а