Дело № 12-165/11

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда РТ Борисова А.Ю.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хабибуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД Муратова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования п. п. 5.1 ПДД РФ, двигаясь на автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности.

Хабибуллин А.Р. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно со своим другом ФИО1 двигался на его автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес> в сторону <адрес> были остановлены сотрудником ГИБДД ФИО2. Они остановились, вышли из машины. Так как ранее в отношении него уже были случаи необоснованного действия со стороны сотрудников ГИБДД при управлении им своей автомашины, он достал видеокамеру и стал снимать происходящее, предупредив об этом сотрудника ГИБДД ФИО2 Увидев это, инспектор попросил у него документы и сказал, что на него тоже будет составлен протокол, что якобы он не был пристёгнут ремнём безопасности. Он объяснил, что был пристегнут, и отстегнул ремень для того, чтобы выйти из автомашины и снимать на видеокамеру. Никаких подтверждений у инспектора о том, что они были без ремней безопасности не было. Считает постановление необоснованным и незаконным, а действия сотрудников Бугульминского ОГИБДД неправомерными.

Заявитель Хабибуллин А.Р. в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, пояснил, что он был пристёгнут ремнём безопасности, и только после остановки автомашины под управлением ФИО1 отстегнул ремень. Представленные инспектором ФИО2 снимки сделаны после остановки автомашины. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД, считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на ул <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты> г/н №, водитель и пассажир которой не были пристёгнуты ремнями безопасности. У него в одной руке был жезл, в другой видеокамера. Он жезлом остановил автомашину и сразу зафиксировал на видеокамеру водителя и пассажира, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности. После чего представился, попросил представить документы, в отношении водителя и пассажира составил административный протокол. Пассажира Хабибуллина А.Р. ранее знал как водителя, который неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения при управлении автомашиной, но никаких личных неприязненных отношений с ним не имеет. Данные обстоятельства подтверждают и сделанные снимки в момент, когда автомашина остановилась.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела и административный материал, судом установлено, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 5.1 ПДД пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Согласно части 1 статьи 12.29 КОАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Факта нарушения закона со стороны сотрудников ГИБДД при выявлении административного правонарушения не установлено.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 <данные изъяты> двигался на автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 5.1 ПДД. Обстоятельства происшествия и вина Хабибуллина А.Р. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, представленными ИДПС ФИО2., сделанными при оформлении протокола, рапортом и показаниями ИДПС ФИО2 показавшего, что пассажир Хабибуллин А.Р. ехал в автомашине, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что и был составлен протокол..

К показаниям заявителя Хабибуллина А.Р. суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 не доверять которому у суда нет оснований, а также опровергаются фотоснимками, представленными суду, протоком об административном правонарушении.

К аналогичным показаниям свидетеля ФИО1 суд также относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, так как он находятся в приятельских отношениях с Хабибуллиным А.Р. и в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении за аналогичное правонарушение.

Изучив все представленные доказательства, суд считает, что начальником ОГИБДД правильно установлен факт правонарушения и его состав, вследствие чего судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления. Жалоба Хабибуллина А.Р. подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы Хабибуллина А.Р. об отсутствии в его действиях события правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД Муратова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хабибуллина А.Р. по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хабибуллина А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>а