Судья Сидиряков А.М. Дело № 12-106/11

4 августа 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда РТ Борисова А.Ю.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варенова М.М., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ Варенов М.М. лишен права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>

Варенов М.М. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>. Документов у него при себе не было. Вместе с ним в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Не доезжая до <данные изъяты> возле железнодорожного переезда его остановили инспектора ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД, которые были на патрульной автомашине. Они сразу же начали выяснять у него употреблял ли он спиртные напитки или нет. Он в этот день и накануне спиртные напитки не употреблял и об этом сказал им. Однако, инспекторы ДПС и в частности инспектор ФИО4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказываться не стал, выдохнул воздух в трубку алкотектора. Результаты освидетельствования инспектор ему не показал, вытащил из прибора чек и сказал, чтобы он расписался на обратной чистой стороне. Он расписываться не стал и сказал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование. Приехав в БПНД они стали ждать врача, когда он подойдет, в это время инспектор ФИО4 дал ему пустой бланк протокола и сказал, чтобы он расписался в нем. Он расписываться не стал и сказал ему, что давайте подождем врача-нарколога, а после мед. освидетельствования он распишется. Инспектор нецензурно послал его, забрал бланк протокола и ушел. В дальнейшем он узнал, что инспектор ДПС составил на него административный протокол за отказ от прохождения мед. освидетельствования, хотя он не отказывался от прохождения и в бланке инспектор везде указал, что он от подписи отказался. Он же дождался врача-нарколога, попросил его провести медицинское освидетельствование на наличие алкоголя. Врач-нарколог не нашел у него никаких признаков опьянения и выдал соответствующий документ. При этом он сказал, что с результатом наличия алкоголя, который указал инспектор ДПС в протоколе не то, чтобы ездить за рулем, а даже передвигаться не возможно.

В судебном заседании Варенов М.М. заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ОГИБДД в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, поскольку факт отказа прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью подтверждён собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО4. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на выезде из <адрес> им была остановлена автомашина под управлением Варенова М.М., машина двигалась не уверенно. При проверке документов водитель пояснил, что водительское удостоверение находится дома. У водителя были признаки алкогольного опьянения, изо рта был запах алкоголя, поэтому водитель был отстранен от управления автомашиной. Были остановлены две автомашины, водителей который пригласили в качестве понятых, они согласились, все проследовали в на штраф стоянку ГИБДД г. Бугульма. После этого в присутствии понятых он предложил водителю пройти освидетельствование на месте прибором алкотектор, на что водитель согласился, прибор показал наличие алкоголя. Водитель отказался подписывать чек с результатом освидетельствования. Он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, водитель отказался. Также отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Вся процедура была проведена при двух понятых на штраф стоянке. В наркологию водителя не доставляли и врача никто не ждал в связи с отказом водителя от мед. освидетельствования и отказом подписать протокол о направлении на мед. освидетельствование. Без согласия водителя и без подписанного водителем протокола о направлении мед. освидетельствование они проводить не могут.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что сотрудники ДПС остановили их возле железнодорожного переезда и пригласили принять участие в качестве понятых, так как они остановили водителя Варёнова М.М. с признаками алкогольного опьянения. Все проехали на штраф стоянку, где водителю было предложено подышать в трубку. Варёнов дыхнул в трубку, после чего из прибора вышел чек, который подтвердил наличие алкоголя. Варёнов отказался подписывать чек, а они подписали. После чего Варёнову предложили пройти мед. освидетельствование в наркологии, составили протокол о направлении на мед. освидетельствование, но водитель вообще отказался что-либо подписывать. После составления документов, они подписались, зафиксировав отказ водителя от мед. освидетельствования, и разошлись. Вся процедура происходила на штраф стоянке.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он проводил медицинское освидетельствование Варёнова М.М. на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось по личному обращению Варёнова М.М., а не по направлению сотрудника ГИБДД. При освидетельствовании признаков опьянения не выявлено. Показания алкотектора, зафиксированные на чеке от 12 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указывают на наличие алкоголя примерно 1.5- 2 промили, что соответствует средней степени опьянения, Повторное освидетельствование согласно действующего приказа должно происходить только в течение двух часов, поскольку по истечению двух часов признаков опьянения может и не быть, в том числе и при наличии опьянения средней степени. Варёнов М.М. же обратился за мед. освидетельствованием после истечения 3 часов с момента проведения теста алкотестом, за это время алкоголь мог быть выведен из организма, и данное им заключение не противоречит первичному освидетельствованию.

Свидетели ФИО8 ФИО3 и ФИО1 суду показали, что по просьбе ФИО8 Варёнов М.М. повёз их в г. Бугульму и около железнодорожного переезда его остановили сотрудники ГИБДД, их высадили из машины, а Варёнова отстранили от управления автомашиной и увезли в ГИБДД. Варёнов М.М. был в трезвом состоянии.

Показания данных свидетелей в части отсутствия признаков опьянения у Варёнова М.М. суд не может признать объективными, поскольку они состоят в дружеских отношениях с Варёновым М.М., их показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100», которым в присутствии понятых, установлено состояние опьянения у Варенова М.М. – наличие алкоголя <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием клинических признаков алкогольного опьянения, с отметкой о том, что Варенов М.М. пройти освидетельствование в условиях медицинского учреждения отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы Варенова М.М. о том, что он в <данные изъяты> того же дня прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, и ответственность наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, в котором понятые засвидетельствовали отказ водителя. Наличие признаков опьянения, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование подтверждено исследованными доказательствами, медицинское заключение, проведённое через три часа после составления протокола, не является доказательством, опровергающим установление в суде обстоятельства административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Варенова М.М. оставить без изменения, жалобу Варенова М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>