Дело № 12-101/11

22 июля 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Борисова А.Ю.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. в интересах Носачева П.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД майора Милиции М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ Носачев П.А. подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> за управление мотоциклом без водительского удостоверения, а именно без соответствующей категории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>

А.В. в интересах Носачева П.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указано, что Носачев П.А. был привлечён к административной ответственности незаконно и необоснованно, а также не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности, он не был отстранён от управления транспортным средством., ему не представили возможность позвонить ФИО1., у которого находились документы на мотоцикл, и у которого была соответствую

Носачев П.А. и его представитель А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Носачев П.А. суду также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении его был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку мотоциклом он не управлял, прав на управление мотоциклом не имеет. Мотоциклом управлял ФИО1 который отошёл по нужде, у которого имеется соответствующая категория в водительских правах, но ему не представили возможность позвонить ФИО1 у которого находились документы на мотоцикл. Протокол на отстранение от управления транспортным средством к протоколу не составлен. О дне рассмотрения административного протокола был извещён.

Представитель ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы двигались по грунтовой дороге, подъезжая к <адрес> увидели, что двигается мотоцикл, на мотоцикле был один водитель мотоцикла, который при повороте на <адрес> упал вместе с мотоциклом. Они подъехали, предложили оказать помощь, на их предложение водитель сказал, что помощь ему не нужна. Во время разговора с водителем почувствовали запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, водителю предложили пройти в патрульную машину, остановили понятых на автомашине <данные изъяты>, в салоне находись два человека, предложили пройти понятыми, они согласились. В присутствии понятых они разъяснили права и обязанности, и отстранили водителя от управления мотоциклом, назвали причину отстранения водителя от правления, при этом попросили предъявить документы на право управления мотоциклом, водитель сказал, что права у него дома, документов у него при себе не было. Отстранив водителя от управления мотоциклом на <адрес>, взяли номера телефонов понятых, он сел за руль мотоцикла и уехал на спецстоянку, а напарник ФИО4 поехал с водителем в отделение милиции устанавливать личность водителя по легенде. После чего вызвали понятых на штраф стоянку и в их присутствии предложили ФИО5 пройти освидетельствование на месте, водитель согласился, проверка показала результат положительный. Водитель с результатом согласился, на бумажном носителе расписался в присутствии понятых, расписались понятые, составили протокол об административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О прохождении медицинского освидетельствования водитель не заявлял. На основании статьи 51 Конституции РФ водитель от объяснения в протоколе отказался. Кроме протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на него был составлен протокол о том, что водитель не имел документов на мотоцикл. Когда приехали с ФИО5 к нему домой за водительскими правами, ФИО5 зашёл домой и больше не вышел, а они пройти в дом не смогли, так как во дворе была большая собака на привязи, но она доставала до калитки. Они ждали водителя в патрульной машине, но он не вышел, выходила женщина, он окликнул её, но она не отреагировала и зашла домой. Они ждали долго, были вынуждены уехать без документов. За это время никто в дом к ФИО5 не заходил. В связи с чем, воительское удостоверение не было изъято и находится у водителя. В салоне автомашины ФИО5 забыл свой телефон, его завести на место его работы, которое он сам назвал. В последствии выяснилось, что у него нет категории <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО4. дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО7 ехали в районе магазина «Азия». Их остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятыми. В их присутствии водителю мотоцикла выписали протокол отстранения от управления, в котором они расписались, инспектор взял у них номера телефонов, они поехали по своим делам. Минут через 5-7 сотрудники им позвонили и попросили подъехать на <адрес> на штраф стоянку, где в их присутствии водитель дунул в прибор, прибор показал положительный результат состояние опьянения. Водитель был согласен в показаниями прибора, расписался на чеке, после чего они расписались в чеке и в составленных на него протоколах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за рулем мотоцикла, и ФИО5 поехали обкатать мотоцикл, ехали по <адрес>, потом на <адрес>. В этот момент мотоцикл перегрелся, они заехали на стоянку, остановились, и он пошел в туалет в кусты. Выходя из кустов, увидел, что за рулем мотоцикла сидел сотрудник ДПС. Он побежал за ними, кричал, свистел, но они не остановились, он взял каску около лавочки и пошел домой к ФИО5 где и узнал, что на него оформили протокол.

Свидетель ФИО5 показала, что видела около своего дома патрульную машину сотрудников ДПС, но к ним не выходила и не разговаривала, собаку не натравливала, муж в это время был где-то в гараже.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством ( за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

По делу установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Начальник ОГИБДД Бугульминского ОВД руководствовался положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, процессуальные нормы не нарушены.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100», которым в присутствии понятых, установлено состояние опьянения у Носачева П.А. – наличие алкоголя 0.656 мг/л, с данным актом Носачев П.А. и с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств, и с показаниями прибора был согласен, поставил свою подпись;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которого Носачев П.А. был отстранён от управления мотоциклом в связи с наличием признаков алкогольного опьянения «запаха алкоголя изо рта и дрожания пальцев рук», составленного с участием понятых, подписанного Носачевым П.А.;

- протоколом о задержании транспортного средства, с которым Носачев П.А. также ознакомлен;

Доводы Носачева П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела, которыми в совокупности между собой достоверно доказано, что Носачев П.А. управлял мотоциклом без водительского удостоверения, а именно без соответствующей категории <данные изъяты> Доводы заявителя о том, что он не управлял мотоциклом, не могут быть приняты во внимание, поскольку одни опровергаются представленными доказательствами. А отсутствие соответствующей категории в водительских правах подтвердил и сам Носачёв П.А.

Суд к показаниям свидетеля ФИО1 и Носачёвой С.В. относится критически, поскольку ФИО1 состоят в дружеских отношениях с Носачёвым, а ФИО5 является его супругой., их показания полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Наказание назначено с учётом личности Носачева П.А., характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств, назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД. Жалоба А.В. в интересах Носачева П.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД майора милиции М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Носачева П.А. - оставить без изменения, жалобу А.В. в интересах Носачева П.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>