Судья Савина Т.А. Дело № 12-121/11 23 августа 2011 года г. Бугульма Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Борисова А.Ю., при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев жалобу Ненад А.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ Ненад А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за движение на автомашине с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», то есть за нарушение п 11.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ненад А.П. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование указано, что по причине неправильной установки знака 3.20 «Обгон запрещен», знак находился вне зоны его видимости, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании Ненад А.П. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги установлен с нарушением «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно знак расположен на <данные изъяты>. дальше от края проезжей части дороги и на <данные изъяты> выше, чем предусмотрено по ГОСТу, в связи с чем, знак находится в непривычном для водителя расположении, что и послужило причиной того, что знака он не заметил, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения. Разметка на дороге имеется, но обгон автомашины от начал при разрешающей разметке, а закончил при сплошной линии, в месте обгона подъём незначительный и участок дороги просматривался примерно на <данные изъяты>, т.е. имелась возможность обгона без нарушения правил дорожного движения и без создания опасной ситуации. Представитель ОГИБДД ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Ненад А.П. отказать за необоснованностью, поскольку знак установлен по действующим правилам, этот знак хорошо просматривается, кроме того, в этом месте имеется разметка - сплошная линия, которую по ПДД пересекать нельзя, имеется подъём участка дороги, что ограничивает видимость, поэтому водитель не имел права совершать обгон на данном участке дороги, протокол составлен обоснованно, решение принято в соответствии с законом. Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судом установлено, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 11.4 ПДД обгон запрещён на участках дороги с ограниченной видимостью. По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовалась положениями вышеуказанной нормы материального права и в пределах санкции данной статьи, без нарушения процессуальных норм. При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении с собственноручными пояснениями Ненад А.П., согласно которых он не заметив знак, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; схемой правонарушения, которую Ненад А.П. подписал, указал, что со схемой согласен; объяснением водителя ФИО2 с изложением обстоятельств правонарушения; рапортом инспектора ДПС Роговца ФИО3 фототаблицей к протоколу об административном правонарушении. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в зоне видимости водителей, кроме того, продублирован разметкой на участке дороги, имеющий спуск и последующий подъём, то есть в зоне ограничения видимости. Таким образом, судом установлено, что обгон совершён с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. Жалоба Ненад А.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бугульминского района и г. Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ненад А.П. оставить без изменения, жалобу Ненад А.П. – без удовлетворения. Водительское удостоверение на Ненад А.П. направить в ОГИБДД ОВД г. Бугульма и Бугульминского муниципального района МВД по РТ. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>