Дело №12-116/11 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимазетдинов Т.З. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД от ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинов Т.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей12.6 КоАП РФ. В жалобе Гимазетдинов Т.З. просит признать: - действия инспектора ДПС ОГИБДД неправомерными, нарушающими его права и свободы, - уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении незаконным, - протокол об административном правонарушении <адрес> недействительным, составленным с нарушением процессуальных норм, - отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события состава административного правонарушения, - обязать ГИБДД г. Бугульма включать в текст постановлений по делу об административном правонарушении информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС, который вменил ему нарушение п.п.1.12 Правил дорожного движения по ст.12.6 КоАП. Он данного нарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Начальник ОГИБДД г. Бугульма о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ надлежаще его не извещал. Указанное в протоколе извещение не является надлежащим, противоречит положениям подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП. В судебном заседании Гимазетдинов Т.З. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что указанного в протоколе и постановлении нарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Он остановился <адрес> <адрес>, а инспектора находились на отдалении ближе к <адрес> и указанное ФИО2 расстояние – № м не соответствует действительности, было не менее № м. Даже если бы он пристегивался, то инспектор не мог этого видеть физиологически. С инспектором ДПС ФИО2 он ранее не был знаком, предполагает, что протокол на него составлен из-за того, что у нас везде палочная система. Уведомление его о месте и времени рассмотрения протокола является ненадлежащим. Постановление написано не самим начальников ОГИБДД. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, так как они - заинтересованные лица. Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Нугманов А.Ю. в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что факт совершения Гимазетдинов Т.З. административного правонарушения подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3. О времени и месте рассмотрения податель жалобы был оповещен, не явился. В протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД вносится запись о времени и месте рассмотрения дела по указанию начальника ОГИБДД, который каждый день утром сообщает о времени, на которое следует приглашать лиц в случае составления протокола об административном правонарушении. На всех постановлениях обычно проставляется штемпель, где указана информация о получателе штрафа, возможно в данном случае имел место человеческий фактор и случайно штемпель не был проставлен. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГввместе с ИДПС ФИО3 и ФИО11 работали на <адрес>. Он находился на одной стороне проезжей части, ФИО3 на противоположной и видел всё, ФИО11 – в машине, ничего не видел. Гимазетдинов Т.З. управлял автомашиной не пристегнувшись ремнем безопасности. Погода была ясная, Гимазетдинов Т.З. был одет в белую рубашку. Автомашина остановилась примерно в № м от него, и когда он шел к ней, то видел как Гимазетдинов Т.З. накинул ремень и сказал, что управлял пристегнутый. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ стоял на краю проезжей части рядом с патрульной машиной на <адрес>. ФИО2 находился с другой стороны дороги. Когда работает, смотрит на все машины и видел, что Гимазетдинов Т.З. управлял машиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. Заслушав подателя жалобы, представителя ОГИБДД Бугульминского ОВД, инспекторов ДПС Бугульминского ОВД ФИО2 и ФИО3, исследовав оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД г.Бугульмы ФИО2 был остановлен автомобиль под управлением Гимазетдинов Т.З., которому было вменено управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. Инспектором ДПС ОГИБДД г. Бугульмы ФИО2 было оформлен протокол № за № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимазетдинов Т.З. начальником ОГИБДД Бугульминского ОВД майором милиции ФИО4 вынесено постановление № по ст.12.6 КоАП РФ о наложении штрафа в размере № рублей за нарушение им п.2.1.2 ПДД, то есть за управление транспортным средством водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Вина Гимазетдинов Т.З. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в суде сотрудников ДПС. Неприязненные отношения между Гимазетдинов Т.З. и лицом, составившим на него протокол об административном правонарушении, отсутствовали, ранее они не были знакомы между собой, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3, а также составленным документам в рамках выполнения служебных обязанностей. Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. Доводы подателя жалобы о том, что инспектор ГИБДД не уполномочен решать вопрос о вызове лица до поступления дела об административном правонарушении должностному лицу и решения им вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела, поэтому его действия неправомерны, а уведомление - незаконно; что наличие такого извещения не освобождало должностное лицо от решения указанных вопросов, а также указание в протоколе об административном правонарушении времени и места рассмотрения дела, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении следует признать недействительным, не являются безусловным основанием для признания действий инспектора ГИБДД неправомерными, протокола об административном правонарушении недействительным и отмены постановления о наложении административного взыскания. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств. Поэтому инспектор ДПС может известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае следует признать, что податель жалобы был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как он получил копию протокола, в котором указаны все необходимые данные для обеспечения возможности его участия. Именно начальником ОГИБДД, уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, они и были определены. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 довел эту информацию до Гимазетдинов Т.З. по указанию начальника ОГИБДД г. Бугульма, оснований для признания действий ФИО2, выходящими за рамки его полномочий, суд не усматривает. Включение в протокол слов «место и время рассмотрения административного правонарушения» законом прямо не запрещено, это не нарушает конституционные права заявителя, напротив, служит гарантией их обеспечения, поэтому не влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Отсутствие в тексте постановления по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Бугульминского ОВД майором милиции ФИО4 в отношении Гимазетдинов Т.З. по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гимазетдинов Т.З.з. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд. Судья:
При рассмотрении дела об административном правонарушении является важным соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.