Дело № 12-142/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бугульминского городского суда РТ Бабичев В.Ф.,

при секретаре Шафикове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буймистров В.Я., на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буймистров В.Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Буймистров В.Я. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при обгоне автомашины <данные изъяты> не было зоны ограниченной видимости, на дороге не было сплошной линии, при обгоне автомашины <данные изъяты> он не мог выехать на полосу встречного движения, так как дорога была широкой.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Буймистровым В.Я. в установленный законом срок.

В суде Буймистров В.Я. жалобу поддержал.

Представитель подателя жалобы Титов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что после знака «Обгон запрещен» сплошная линия прерывается и, кроме того, после указанного знака к главной дороге с левой стороны премыкает второстепенная дорога и поэтому Буймистров В.Я. имел право обогнать автомобиль <данные изъяты>, так как действие запрещающего знака закончилось, видимость была хорошая.

Представитель ОГИБДД Нугманов А.Ю. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, так как вина Буймистров В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ доказана полностью. ДД.ММ.ГГГГ Буймистров В.Я. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается видеофиксаторами. Никакого перекрестка после знака «Обгон запрещен», который бы отменял действие знака «Обгон запрещен» не было.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Буймистрова В.Я. не подлежит удовлетворению.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буймистров В.Я., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Доводы Буймистрова В.Я. и его представителя о том, что при обгоне Буймистровым В.Я. автомашины <данные изъяты> действие запрещающего знака « Обгон запрещен» закончилось, на дороге не было сплошной линии, при обгоне автомашины <данные изъяты> он не мог выехать на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела.

Действия Буймистрова В.Я. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных прав Буймистров В.Я. при составлении работниками ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Буймистров В.Я. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Буймистров В.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

.

.в