Дело № 12-107/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Бабичев В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьев А.А. на постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе Мелентьев А.А. просит отменить постановление, так как оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- протокол об административном правонарушении в отношении его составлен в <адрес> <адрес> и согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту его совершения, а не по месту его жительства, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства от него не поступало;

- он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и поэтому не смог участвовать при рассмотрении дела и защищать свои права;

- административного правонарушения он не совершал;

- на имеющихся в деле фотографиях невозможно определить ни марку мотоцикла, ни его номер, ни водителя;

В суде Мелентьев А.А. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить его на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД заявил возражения по жалобе, указав, что при вынесении обжалуемого постановления начальником ОГИБДД Бугульминского ОВД Мелентьев А.А. знал о времени и месте рассмотрения дела, повестку о рассмотрении дела получать отказался, жалобу считает необоснованной..

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, в том числе оригинал административного материала, суд считает, что жалобу следует удовлетворить.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Мелентьев А.А. рассмотревшим дело должностным лицом о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а при наличии ходатайства оно может быть рассмотрено по месту жительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Мелентьев А.А. и данных о его надлежащем извещении нет, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства от Мелентьев А.А. не поступало, постановление должностного лица подлежит отмене и направление на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелентьев А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес>.

Жалобу Мелентьев А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

.

.

.

.