Дело № 12-172/2011 РЕШЕНИЕ г.Бугульма РТ 25 ноября 2011 года. Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Мифтахов Ф.М. при секретаре Лобановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина В.А., <данные изъяты>, на постановление И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В своей жалобе Козин В.А. и его ФИО1 ФИО4 просят данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав при этом, что пункт 13.4 Правил дорожного движения Козин В.А. не нарушал. В судебном заседании Козин В.А. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехала на перекресток на красный свет светофора и совершила столкновение с его автомашиной. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО5 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выезжая на место ДТП им установлено, что водитель Козин В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу водителю автомашины <данные изъяты> движущейся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> Свидетель ФИО6 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Камаз и двигался со стороны <адрес> на зеленый свет светофора перед его автомашиной примерно в расстоянии 2,5 метра автомашина <данные изъяты> не пропустив его и при повороте налево выехал на полосу встречного движения и столкнулся с его автомашиной. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> <адрес> он остановился на красный свет светофора. В это же время на красный свет светофора двигалась прямо автомашина <данные изъяты> он успел завершить поворот налево, а его брат на автомашине <данные изъяты> не успел и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он двигался по <адрес>. Подъезжая на перекресток улиц <данные изъяты> загорелся красный свет и он остановился в правую сторону, а рядом левее остановилась автомашина <данные изъяты>. А когда загорелся зеленый свет, то он продолжал движение в сторону <адрес> и в это же время он услышал удар автомашин <данные изъяты>. Представитель ОГИББД Бугульминского ОВД Нугманов А.Ю. суду показал, что жалоба Козина В.А. необоснованная и удовлетворению не подлежит, в действиях подателя жалобы имеется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В ходе управления автомашиной <данные изъяты> Козин В.А. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения и при повороте налево на регулируемом перекрестке двигаясь на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомашине Камаз движущийся со встречного направления прямо. Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Козина В.А. и его ФИО1 ФИО4, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Нугманова А.Ю., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления И.о. начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Козина В.А. нет. В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований. В данном случае оснований, предусмотренных указанными статьями КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Козина В.А., а также имеется достаточно доказательств его виновности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением Козина В.А.. В результате нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения водителем автомашины <данные изъяты> Козиным В.А., который при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц <данные изъяты> двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> движущийся со встречного направления прямо. Составленной схемой дорожно - транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии Козин В.А. согласился и не оспаривал ее. Виновность Козина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> <данные изъяты>; - телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД РФ по Бугульминскому району <данные изъяты>; - схемой дорожно-транспортного происшествия; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Доводы Козина В.А. и свидетеля ФИО7 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило движение автомашины Камаз прямо под управлением ФИО6 на красный свет светофора, который при повороте налево им не уступил дорогу являются необоснованными и полностью опровергаются показаниями ФИО6, ФИО5 и ФИО8, а также имеющимися материалами дела, установленными в ходе судебного разбирательства. Так, в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Однако эти требования Правил дорожного движения Козиным В.А. выполнены не были. Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения Козиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания достаточно полно описано событие правонарушения. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, влекущих признание постановления незаконным так же не допущено, наказание Козину В.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району капитана полиции ФИО10 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козина В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козина В.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд. Судья Ф.М.Мифтахов