Дело №12-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Н.В. Смирнова, <данные изъяты>,

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от имени начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Смирнов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно за то, что при управлении автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Н.В. Смирнов подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что неправильно определены (искажены) обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, являются необоснованными, неправильно применены нормы материального (процессуального) права. Указание в постановление на пункт 9.10 ПДД считает необоснованными, поскольку водитель автомашины <данные изъяты> начал выполнять поворот влево с правой обочины, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. Непосредственной причиной совершения столкновения явилось именно совершение водителем ФИО1 маневра разворота при полном несоблюдении пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения. И событие дорожно-транспортного происшествия явилось следствием именно действий ФИО1, а не его. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрен не начальником ГИБДД, а другим лицом.

Заявитель Н.В. Смирнов в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, пояснил суду, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены нарушения материального и процессуального характера. С его стороны никаких нарушений правил дорожного движения не нарушено, увидел, что автомашина под управлением ФИО1 делает левый поворот с правого крайнего положения, чтобы избежать столкновения, он взял влево на встречную полосу, на которой не было автомашин, но избежать столкновения не удалось, правым передним углом автомашины он ударился в левый задний бок автомашины под управлением ФИО1. В столкновении виноват водитель ФИО1. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрен не начальником ГИБДД, а инспектором Нугмановым А.Ю., который участвует в судебном заседании представителем от ГИБДД.

Представитель ОГИБДД инспектор по исполнению административного законодательства А.Ю. Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Н.В. Смирнова отказать за необоснованностью, поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом, схемой к ДТП, пояснениями обоих водителей. В сложившейся ситуации водитель Н.В. Смирнов обязан был при возникновении препятствия принять меры к торможению по своей полосе движения. Характер повреждений на автомашинах подтверждает объяснения водителя ФИО1 и опровергает объяснения водителя Н.В.Смирнова, так как если брать за основу объяснения Н.В. Смирнова, то при столкновении он ударился бы в автомашину ФИО1 передом, а не правым углом автомашины. Протокол об административном правонарушении на Н.В. Смирнова рассмотрел и подписал он лично по устному указанию начальника ГИБДД.. Письменного приказа о возложении на него обязанностей начальника ГИБДД на данный период не имеется.

Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перед поворотом влево он с крайней правой полосы перестроился на левую полосу, ехал вдоль сплошной разделительной полосы, подавая сигнал поворота влево, когда сплошная разделительная полоса закончилась, он перед поворотом остановился, пропустив встречную автомашину, после чего тронулся и со скоростью 2 км в час, стал поворачивать, после чего на встречной полосе движения произошло столкновение, автомашина под управлением Н.В. Смирнова, которая ехала в том же направлении, что и он перед поворотом, ударила его автомашину в левый бок в районе задней двери, в это время его автомашина была на встречной полосе движения. Считает виновным в ДТП водителя Н.В. Смирнова, который мог спокойно проехать по своей полосе движения и объехать её автомашину справа, расстояние позволяло. Столкновение произошло на встречной полосе движения.

Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено, что жалоба Н.В. Смирнова подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях

существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных

настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие со статёй 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории от имени органов внутренних дел имеет право начальник органа и его заместители.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении на Н.В. Смирнова рассмотрел и подписал инспектор по исполнению административного законодательства А.Ю. Нугманов, то есть протокол рассмотрен ненадлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от имени начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугульма и Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н.В. Смирнова по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить и направить данное дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугульме и Бугульминскому району, жалобу Н.В. Смирнова удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.

.

.

Судья: А.Ю. Борисова