Дело № 12-176/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда РТ Борисова А.Ю.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Салихова Э.Р., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Бугульмы Некрасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г. Бугульмы Некрасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Э.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а именно, за невыполнение требования п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты <адрес>.

Салихов Э.Р. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что при подъезде к <адрес> действительно есть нерегулируемый пешеходный переход, подъезжая к которому он увидел, что на обочине стоит пожилая женщина, пропуская движущиеся по дороге машины. Убедившись, что пешеход пропускает машины и на проезжую часть не выходит, он продолжил движение. Так как в тот вечер был сильный дождь и в месте пешеходного перехода была большая лужа, он принял влево, чтобы не обрызгать стоявшую на обочине женщину, после чего был остановлен инспектором ДПС. При этом с того места, где стояла машина ДПС, из-за кустов инспектору не было видно, стоит пешеход на обочине или уже вступил на проезжую часть. Он сразу сказал инспектору, что с нарушением не согласен и будет его обжаловать, попросил опросить в качестве свидетеля ту самую женщину, которая к моменту составления постановления только перешла дорогу, и вполне возможно было ее опросить в качестве свидетеля, но инспектор ответил, что сам видел, как машине при проезде пешеходного перехода резко приняло влево, значит в этом момент на переходе находился пешеход. Считает постановление необоснованным и незаконным, а действия сотрудников Бугульминского ОГИБДД неправомерными.

Заявитель Салихов Э.Р. в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, пояснил, что пешеход пропускала машины и на проезжую часть не выходила. Инспектор не правильно излагает обстоятельства. Постановление он подписал не читая, поскольку шёл дождь и было темно, сразу заявил, что будет его обжаловать Просит признать его невиновным и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Бугульмы Некрасова В.В., считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.

Представитель ГИБДД Нугманов А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку оно обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт административного правонарушения Салихов Э.Р. не оспаривал, в связи с чем было вынесено постановление, протокол не составлялся. Данное обстоятельство подтверждается подписью самого Салихова Э.Р..

Допрошенный в качестве инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> Некрасов В.В. суду пояснил, что водитель Салихов Э.Р., управляя автомашиной, возле кольца по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем, он был остановлен для оформления допущенного правонарушения. Водитель Салихов Э.Р. данное правонарушение не оспаривал, свою вину признал, в связи с чем, было вынесено постановление о наложении административного штрафа. Данное постановление было оформлено на месте совершения правонарушения и было подписано водителем Салиховым Э.Р. Если бы Салихов Э.Р. оспаривал факт совершения административного правонарушения, то он составил бы протокол об административном правонарушении. Если водитель не оспаривает факт правонарушения, он обязан выносить постановление. Протокол в этом случае не составляется.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, инспектора ДПС Некрасова В.В., изучив материалы дела, обозрев административный материал, установлено, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила) и приложения 1 «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с требованиями статьи 12.18 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи, с учётом всех обстоятельств и личности нарушителя, оснований для смягчения наказания не имеется. Факта нарушения закона со стороны сотрудников ГИБДД при выявлении административного правонарушения не установлено.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушил пункт 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Салихов Э.Р. не оспаривал, что подтверждено его собственной подписью в постановлении. Доводы Салихова Э.Р. о том, что он подписал данное постановление не читая, в силу неблагоприятных погодных условий, суд признаёт несостоятельными.

Изучив все представленные доказательства, суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД г. Бугульма Некрасовым В.В. правильно установлен факт правонарушения, его состав, вследствие чего судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления. Жалоба Салихова Э.Р. подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы Салихова Э.Р. об отсутствии в его действиях события правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Бугульма Некрасов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Салихова Э.Р. о наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Салихова Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.

.

.

Судья А.Ю.Борисова