Дело №12-180/11

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

С.Ю. Кудряшова, <данные изъяты>,

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. Кудряшов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статье 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, а именно за то, что С.Ю. Кудряшов, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на перекрёстке <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С.Ю. Кудряшов подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обосновании указано, что в момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый сигнал. Он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п.6.14 ПДД: «Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение». Считает свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия – единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам: применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно (ст.1.5 ПДД) и нарушает требования п.10.5 ПДД; не применяя экстренное торможение, он бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования п.п. 12.4, 13.7 ПДД. Кроме того, требования сотрудников ГИБДД - всегда снижать скорость движения при виде зеленого мигающего сигнала светофора также считает совершенно необоснованным и, более того – явно противоречащим ПДД, так как зеленый мигающий сигнал светофора описан в ПДД, как разрешающий движение. Он информирует водителя о том, что вскоре будет включен запрещающий желтый сигнал, однако в ПДД нигде нет требований или рекомендаций к снижению скорости во время работы мигающего зеленого сигнала, кроме того, значительное снижение скорости автомобиля создаёт помехи другим транспортным средствам из-за движения со слишком малой скоростью. Если бы включение мигающего зеленого сигнала требовало снижать скорость в непосредственной близости от светофора, то отпала бы необходимость в пункте 6.14 ПДД, так как любой водитель всегда имел бы возможность заблаговременно снизить скорость. Заявления сотрудников ГИБДД о том, что пункт 6.14 якобы относится только к светофорам без мигающего зеленого сигнала, также не имеют под собой никаких оснований, поскольку в этом пункте не оговорен тип светофора. Сотрудники ГИБДД ссылаются также на пункт 10.1 ПДД, обязывающий водителя выбирать скорость для выполнения требований ПДД. Однако наличие в ПДД пункта 6.14 прямо говорит о том, что ситуация, в которой водитель, двигаясь с разрешенной и соответствующей дорожным условиям скоростью, не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению, является совершенно нормальной. Кроме того, при составлении протокола его не ознакомили со статьёй 51 Конституции РФ.

Заявитель С.Ю. Кудряшов в судебном заседании требования жалобы поддержал, указав в обоснование те же доводы, пояснил суду, что действовал в соответствии с требованием Правил дорожного движения, никому никаких помех не создавал, желтый сигнал светофора продолжал гореть и после того, как он проехал перекрёсток, сотрудники ГИБДД толкуют Правила дорожного движения в свою сторону. Также желает обратить внимание на тот факт, что его не ознакомили со статьёй 51 Конституции РФ. Просит отменить данное постановление в силу его незаконности.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району инспектор по исполнению административного законодательства А.Ю. Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы С.Ю. Кудряшова отказать за необоснованностью, поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом, рапортом инспектора ДПС ФИО1, фотофиксацией с приложением фотоснимков. Водитель Кудряшов С.Ю. не отрицает, что видел мигающий зелёный знак светофора, но мер к снижению скорости не предпринял, также не отрицает, что выехал на перекрёсток и проехал перекрёсток на запрещающий желтый знак светофора Его утверждения, что он имел право проехать перекрёсток на желтый знак светофора в силу пункта 6.14 ПДД, не обоснованные, так как данное правило действует только на светофорах, не оборудованных мигающим зелёным знаком светофора, когда переключение знаков для водителя является неожиданным, а в данном случае, водитель был предупреждён о скором переключении знаков светофора на запрещающий, имел возможность принять меру к снижению скорости и остановке перед перекрёстком при переключении на жёлтый сигнал светофора без всякого экстренного торможения.

Выслушав подателя жалобы, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает жалобу С.Ю. Кудряшова не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией

На основании п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с 6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ М.Г. Муратовым было вынесено постановление №, которым С.Ю. Кудряшов был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно этого постановления, С.Ю. Кудряшов, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора нарушив тем самым пункт 6.2 ПДД.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении С.Ю. Кудряшова на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.12 КоАП РФ, начальником ОГИБДД правильно установлен факт правонарушения, который в судебном заседании подтвердился: протоколом об административном правонарушении; представленными фотографиями, которые зафиксировали факт совершения административного правонарушения С.Ю. Кудряшовым.

Согласно представленных фотографий движения транспортного средства под управлением С.Ю. Кудряшова следует, что С.Ю. Кудряшов в <данные изъяты> 47 секунд подъезжает к перекрестку – сигнал светофора зеленый. В <данные изъяты> 48 секунд на светофорах отсутствует какой-либо сигнал, отсюда следует, что светофор переключился на сигнал зеленый мигающий. В <данные изъяты> 51 секунду, в момент, когда С.Ю. Кудряшов подъехал к дорожной разметке «стоп-линия» загорелся желтый сигнал светофора. В <данные изъяты> 52 секунды С.Ю. Кудряшов находился на середине перекрестка, сигнал светофора желтый. В <данные изъяты> 54 секунды С.Ю. Кудряшов проехал перекресток, сигнал светофора желтый. При таких обстоятельствах при соблюдении правил дорожного движения водитель С.Ю. Кудряшов имел реальную возможность остановить транспортное средство перед стоп – линией при включении запрещающего жёлтого сигнала без экстренного торможения.

Доводы С.Ю. Кудряшова о том, что его действия подпадают под пункт 6.14 ПДД, не состоятельны, так как светофоры на данном перекрестке путем включения зеленого мигающего сигнала светофора заранее информирует водителей, что время действия зеленого сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. В связи с этим С.Ю. Кудряшов мог заблаговременно, не прибегая к экстренному торможению остановить транспортное средство перед перекрестком.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения несостоятельны, опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.Ю. Кудряшова по статье 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.Ю. Кудряшова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.

.

Судья: А.Ю. Борисова