Дело №12-189/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугульма РТ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бугульминского городского суда РТ Галимова Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д. Кенарев на постановление начальника ОГИБДД ОВД г. Бугульма и Бугульминского муниципального района МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кенарев А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В своей жалобе Кенарев А.Д. просит отменить постановление начальника ОГИБДД и производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что вину не признает, что ДТП произошло по вине ФИО1, так как маневр обгона он (Кенарев А.Д.) начал первым, кроме того, он соблюдал при обгоне боковой интервал и, если бы водитель ФИО1 убедился в безопасности маневра и не повернул налево, ДТП не произошло бы. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пунктов 8.1, 9.10 ПДД, в постановлении – 11.2, 9.10 ПДД. К нарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ он не имеет отношения, так как ДТП произошло при обгоне впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на встречной для обоих водителей полосе движения.

Жалоба на постановление начальника ОГИБДД подана в установленный законом срок.

В судебном заседании Кенарев А.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <данные изъяты> со скоростью около 55 км/час. В пути следования догнал автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигавшуюся со скоростью около 30 км/час. При обгоне выехал на полосу встречного движения, поравнялся с автомашиной <данные изъяты>, которая внезапно стала поворачивать налево, он попытался уклониться, но <данные изъяты> ударил его автомашину левой передней частью в правую переднюю дверь. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО1, не убедившегося в безопасности совершаемого им маневра -поворот налево. ДТП произошло не на перекрестке, как указано в постановлении, а на выезде с прилегающей территории.

Представитель ОГИБДД извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Представитель ФИО1 - второго участника ДТП – ФИО2 считает жалобу необоснованной, что доводы, указанные в ней, являются способом уйти от ответственности. В своем объяснении Кенарев А.Д. указал, что поздно увидел как автомобиль справа начал поворот. Поскольку водитель Кенарев А.Д. уходил от столкновения, поэтому и повреждения на его автомашине такие. Водитель ФИО1 включил поворот и всё выполнял по правилам. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении Кенарева А.Д. постановление является необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании были проверены следующие доказательства по делу:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Кенарев А.Д. нарушил пункты 8.1, 9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра создал помеху другим участникам дорожного движения, при этом не выбрал безопасный боковой интервал;

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 – в протоколе указано, что он нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.5, 9.10 ПДД РФ: ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выполнении маневра не убедился в его безопасности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кенарев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, где имеется ссылка на пункты 11.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, где имеется ссылка на пункты 8.1, 8.2, 8.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ

схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что водитель Кенарев А.Д. на автомашине <данные изъяты> и водитель ФИО1 на автомашине <данные изъяты> двигались в попутном направлении по <адрес>, что место столкновения указанных автомобилей находится на середине дороги, прилегающей слева по направлению движения, на расстоянии 1 м от обочины встречной полосы движения <адрес>;

справка о ДТП - у автомашины <данные изъяты> все повреждения находятся с правой стороны: переднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, задняя правая дверь, переднее правое колесо, у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, передний государственный регистрационный знак, лицевая часть кабины слева, дверь водительская;

объяснение водителя Кенарева А.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался по <адрес> от <адрес> со скоростью 55 км/час. Обгоняя два автомобиля за 100 м до перекрестка с <адрес> поздно увидел, как первый автомобиль стал совершать левый поворот и ударил бампером его автомобиль в правую пассажирскую дверь и колесо;

объяснение водителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он двигался по <адрес> от <адрес> на автомашине <данные изъяты>, перед поворотом на <адрес> заблаговременно за 50 м включил левый поворот. Подъехав к перекрестку и убедившись, что встречных машин нет и сзади никто не начал маневр обгона, начал поворот налево. При завершении поворота почувствовал удар с левой стороны в угол кабины;

ходатайство о приобщении видеозаписи и сама видеозапись путем её просмотра.

При рассмотрении жалобы установлено, что водитель Кенарев А.Д. начал обгон автомобилей. Впереди двигалось два автомобиля и водитель Кенарев А.Д. обогнал первый непосредственно идущий перед ним автомобиль, поравнялся с автомобилем <данные изъяты>. То есть автомобиль под управлением водителя Кенарева А.Д. находился на встречной полосе до того, как водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 начал поворот налево. Это видно по видеозаписи. Кроме того, из письменных объяснений водителей Кенарева А.Д. и ФИО1 следует, что обгон был начат за 100 м до перекрестка с <адрес>, а сигнал левого поворота включен за 50 м до перекрестка. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Судья считает, что при установленных обстоятельствах преимущество в движении имел водитель Кенарев А.Д..

На основании анализа всех доказательств по делу, в том числе на основе анализа схемы дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений автомобилей судья приходит к выводу, что водитель Кенарев А.Д. Правил дорожного движения не нарушал, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Кенарева А.Д. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности А.Д. Кенарев по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, жалобу Кенарева А.Д. - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

.