Дело №12-186/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,

при секретаре А.А. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ю.А. Саидова, <данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. Саидов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение пункта 1.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, а именно за то, что Ю.А. Саидов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством с непредусмотренными конструкцией перемещением деталей и узлов рулевого управления.

Ю.А. Саидов подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить постановление, признав его необоснованным и незаконным и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В обосновании указано, что с данным постановлением он категорически не согласен, так как действий, указанных в постановлении, не совершал, а постановление вынесено незаконно, необоснованно и с нарушением норм материального и процессуального права, в результате чего он незаконно привлечен к административной ответственности по следующим основаниям: согласно постановлению к административной ответственности привлечен ФИО1, что не соответствует действительности и его фактическим анкетным данным он – Ю.А. Саидов. При таких условиях он обязан исполнять постановление ОГИБДД, в котором указаны не его, а иные анкетные данные. В постановлении указано, что он управлял автомобилем с непредусмотренными конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, за что по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, Саидов Ю.А. просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель Ю.А. Саидов и его представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержали, указав в обоснование те же доводы. Саидов Ю.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совершил ДТП, и в отношении него возбуждено уголовное дело. О рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратовым протокола об административном правонарушении он был извещён, но не участвовал, поскольку началось следствие по уголовному делу, а затем суд. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили к судебному приставу для уплаты штрафа по административному протоколу, где он получил копию протокола и узнал, что постановление вынесено с искажением его отчества, а также неправильно изложены обстоятельства допущенного им правонарушения. Фактически на него был составлен протокол о том, что он управлял автомашиной с неисправленными тормозами, никаких конструктивных изменений рулевого управления в его автомашине не имеется. Он сразу же обратился к адвокату за составлением жалобы на постановление, которая была составлена от имени адвоката и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем жалоба была пересоставлена от его имени и повторно направлена в суд. Просит суд данные обстоятельства пропуска срока для обжалования постановления признать уважительными и рассмотреть жалобу по существу.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району инспектор по исполнению административного законодательства А.Ю. Нугманов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Ю.А. Саидова отказать за необоснованностью, поскольку вина его в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, одновременно признав, что обстоятельства административного правонарушения в постановлении указаны не верно, но ч.2 ст.12.5 КоАП РФ указана правильно.

Выслушав подателя жалобы, его представителя, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ю.А. Саидова обоснованной, а постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

С учётом изложенных заявителем и его представителем обстоятельств вручения копии постановления и его обжалования, ничем не опровергнутых, суд считает необходимым рассмотреть данную жалобу по существу, признав причины пропуска срока обжалования уважительными.

В соответствии с п.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) – влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится также – не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ М.Г. Муратовым было вынесено постановление по протоколу об административном правонарушении №, которым Ю.А. Саидов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение пункта 1.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, а именно за то, что Ю.А. Саидов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством с непредусмотренными конструкцией перемещением деталей и узлов рулевого управления.

Однако в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно в нарушение пункта 1.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с неисправной тормозной системой, что подтверждается картой прохождения ТО, приложенной к данному протоколу.

Таким образом, установлено, что административное правонарушение, описанное в постановлении о наложении административного наказания, не соответствует протоколу об административном правонарушении и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому подлежит отмене.

Фактически согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Саидов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение пункта 1.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения управлял автомашиной с заведомо неисправной тормозной системой. В его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, но в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, так и в постановлении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ лицом, совершившим административное правонарушения указан ФИО1, а не Ю.А. Саидов.

Руководствуясь п.6 ст.24.5, ст.30.6, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ю.А. Саидова удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саидова Ю. А. по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.

.

Судья: А.Ю. Борисова