Дело №12-192/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Бугульма РТ 26 декабря 2011 года

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

при секретаре Муртазине Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьева А.А. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В жалобе Мелентьев А.А. просит отменить вышеуказанное постановление и производство прекратить в связи с тем, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно: правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не совершал, увидев экипаж ГИБДД по привычке, выработанной постоянным контролем за соблюдением ПДД, провел рукой по ремню безопасности от верхнего левого плеча в направлении фиксирующего устройства справа внизу, был пристёгнут ремнем безопасности; приложенные рапорта не могут являться доказательством по делу, КоАП РФ не предусматривает их в таком качестве; отсутствие вины исключает производство по делу.

В судебном заседании Мелентьев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что указанного в протоколе и постановлении нарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности и его вина не доказана. <адрес> он прибыл к указанному времени в кабинет № ГИБДД. Начальник ОГИБДД сначала попросил принести ему постановление в отношении него, затем нашел его у себя на столе и попросил ознакомиться. Были нарушены статьи 25.1, пункт 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, его явка не проверялась, постановление было вынесено с указанием суммы штрафа до того, как он пришёл, а не по результатам рассмотрения. Хотя ему в тот же день вручалось и второе постановление, где сумма штрафа указана от руки и он его не оспаривает. При составлении протокола об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ ему не были разъяснены права, хотя через 20 минут там же составлялся второй протокол, когда ему всё разъяснили, не предоставили защитника. Он является многодетным отцом, семья признана малообеспеченной. Кроме на сайте ГИБДД уже указан номер протокола и размер штрафа, который он должен оплатить, хотя в законную силу постановление не вступило.

Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД Исмагилов Р.Р. в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что факт совершения Мелентьевым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД. Постановление по делу об административном правонарушении подготавливают операторы, санкцией статьи 12.6 КоАП РФ предусмотрен только штраф <данные изъяты> рублей, поэтому сразу же напечатан его размер. Начальник ОГИБДД рассматривает протокол и выносит решение: если считает нужным - подписывает подготовленное постановление и вручает его, если считает необходимым определить другой вид наказания, то постановление переделывается.

Заслушав подателя жалобы, представителя ОГИБДД Бугульминского ОВД, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Мелентьева А.А., которому вменено управление автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, о чем инспектором ДПС ОГИБДД г. Альметевск ФИО1 составлен протокол №.

Согласно записи в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола, Мелентьев А.А. указал об отказе в предоставлении ему защитника, что не ознакомлен с правами и обязанностями, что правонарушения не совершал, был пристегнут.

Ссылка Мелентьева А.А. на то, что ему не был предоставлен защитник, основана на неправильном понимании им положений законодательства.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелентьева А.А. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району майором полиции Муратовым М.Г. вынесено постановление № по статье 12.6 КоАП РФ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение им п.2.1.2 ПДД, то есть за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Мелентьева А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД г.Альметьевск ФИО2 и ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Мелентьева А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности, что водитель пояснил, что только выехал со стоянки и пристегнуться не успел, нарушение не оспаривал, водителю было предложено пройти к патрульной машине, где он сказал, чтобы ему написали протокол и что он напишет о не согласии с нарушением; права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, на что Мелентьев А.А. в протоколе написал, что ничто ему не разъяснили.

У суда нет оснований не доверять составленным сотрудниками ОГИБДД документам в рамках выполнения служебных обязанностей. Обязательное присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Несогласие Мелентьева А.А. с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения, также как и составление в том же месте теми же лицами через 20 минут второго протокола об административном правонарушении, в котором он написал о своем согласии с нарушением и расписался о разъяснении ему прав.

При рассмотрении дела об административном правонарушении является важным соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Мелентьев А.А. привлечен к ответственности в пределах установленного статье 4.5 КоАП РФ срока. Административное наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, предусматривающей единственное наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей, поэтому наличие смягчающих наказание обстоятельств в данному случае не позволяет назначить иное наказание.

Наличие в распоряжении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району майора полиции Муратова М.Г. проекта постановления по делу об административном правонарушении с указанием размера штрафа – <данные изъяты> рублей – единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, ко времени, на которое назначено рассмотрение дела, прав Мелентьева А.А., порядка рассмотрения дела не нарушает и основанием для отмены постановления не является.

Информация на сайте по данному правонарушению также не может служить безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району Муратовым М.Г. в отношении Мелентьева А.А. по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мелентьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.