Дело №12-194/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Бугульма Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Р.А. Галимова, при секретаре Е.В. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В. Чурина на постановление по делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу в отношении ФИО1 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности. Е.В. Чурин подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований и для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом указал, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. С постановлением о прекращении административного производства не согласен, так как была реальная возможность для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности: для этого у начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ М.Г. Муратова было примерно 30 дней. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указали на необходимость решения вопроса о возмещении ущерба через суд в гражданском порядке. Считает данное указание незаконным, так как данные вопросы решаются и в ином порядке (через страховую организацию). Заявитель Е.В. Чурин в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, по телефону сообщил о том, что просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району А.А. Храмов в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Е.В. Чурина отказать, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения. ФИО1 в судебном заседании жалобу не поддержала, просила признать прекращение производства по административному делу в отношении неё законным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения жалобы Е.В.Чурина не имеется. В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ею пункта 8.8 Правил дорожного движения, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1 при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступила дорогу автомашине, двигавшейся в попутном направлении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в постановлении указано, что «на данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ истекли». Указание в этом же постановлении порядка разрешения вопроса о возмещении ущерба является разъяснением для дальнейших действий участников ДТП. Данное постановление основано на законе, каких-либо процессуальных нарушений не содержит, оснований для его отмены суд не усматривает. КоАП РФ не предусматривает возможность восстановления срока, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, поэтому прекращение производства является единственно возможным и правильным решением. Доводы заявителя о том, что у начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ были реальные сроки для привлечения к административной ответственности ФИО1 основаны на его субъективном мнении и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району М.Г. Муратова от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Е.В. Чурина - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Бугульминский городской суд.